Решение по делу № 2-4890/2014 от 27.05.2014

№2-4890/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ДЕЗ» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

МУП «ДЕЗ» обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «ДЕЗ» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 62295 рублей 86 копеек, пени в сумме 3441 рубль 08 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, возврат государственной пошлины в сумме 2172 рубля 11 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики являясь собственниками жилого помещения - <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

         Истец - представитель МУП «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.14).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором".

     На основании с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ "Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи".

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение".

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками <адрес> по Пахринскому проезу в городе <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.3).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 2013 года рождения (л.д.3).

Справками о состоянии финансового лицевого счета с расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам подтверждается задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62295 рублей 86 копеек, пени в сумме 3441 рубль 08 копеек, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.4-5,16-18).

        При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления в размере 2172 рубля 11 копеек.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУП «ДЕЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу МУП «ДЕЗ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62295 рублей 86 копеек, пени в сумме 3441 рубль 08 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2172 рубля 11 копеек, а всего денежную сумму в размере 67909 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:         -подпись- Невская Е.В.

№2-4890/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Коваленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ДЕЗ» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МУП «ДЕЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу МУП «ДЕЗ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62295 рублей 86 копеек, пени в сумме 3441 рубль 08 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2172 рубля 11 копеек, а всего денежную сумму в размере 67909 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:             Невская Е.В.