Решение по делу № 2-988/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-988/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Гавриленко Ю.В. с участием заявителя Коршуновой И.Н., заинтересованного лица Ленинг М.А. и представителя заинтересованного лица Кухарь А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коршуновой И.Н. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 22.01.2015 г. и 5.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова И.Н. обратилась с требованием заявления о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства *** от 22.01.2010 г. и № *** от 5.03.2015 г. Требования заявления обоснованы тем, что 22 января 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** (далее в тексте - МОСП по *** и *** УФССП России по ***) возбуждено исполнительное производство № *** в отношении неё о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО «***» на основании решения Юргинского городского суда. На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № *** до 1.03.2015 г. с её пенсии удерживались денежные средства в счёт погашения задолженности. В октябре 2013 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ***, которое судебный пристав-исполнитель распечатал ей из компьютера. Удержания из пенсии у неё производились, но она знала, что они производятся по другому исполнительному производству, считала, что по настоящему исполнительному листу удержания прекращены. Осенью 2013 года ей стало известно о том, что на основании агентского договора от 5.07.2013 г. взыскатель уполномочил ООО «***» совершать фактические и юридические действия по взысканию задолженности перед ОАО «***». С 2015 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и *** стало выдавать детализацию удержаний по видам выплат, из которых она увидела, что по указанному исполнительному листу и исполнительному производству *** продолжают из её пенсии производиться удержания. 18.02.2015 г. Коршунова И.Н. обратилась с заявлением в МОСП по *** и *** УФССП России по *** по вопросу излишне удержанных денежных сумм, производимых после окончания исполнительного производства. 12 марта 2015 г. Коршуновой И.Н. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от 5.03.2015 г. 17 марта 2015 года получила ответ на свой запрос от судебных приставов, в котором на её вопросы не отвечено. С 27.12.2012 г. по 1.03.2015г. с неё производились незаконные удержания в тот период, когда исполнительное производство окончено, поэтому нарушены её права, а бездействие судебных приставов-исполнителей по не направлению постановления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и *** является незаконным. Коршунова И.Н., ознакомившись с материалом оконченного исполнительного производства *** 19.03.15 г., увидела, что в нём отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного листа к взысканию, заявление взыскателя о возврате исполнительного листа, постановления об обращении взыскания на пенсию и постановления об окончании исполнительного производства. В материале имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2010 г. и документы, не относящиеся к данному исполнительному производству: заявление ОАО «***» о возврате иного исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2010 г. является незаконным. Заявитель полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 5.03.2015 г. в связи с тем, что ОАО «***» не является надлежащим взыскателем, а им является ООО «***». Ознакомившись с материалом исполнительного производства № *** не никаких отметок в подлиннике исполнительного листа о том, что частичное удержание по данному исполнительному листу производилось, не имеется. Из заявления взыскателя следует, что подлежит взысканию сумма с учётом частичного гашения и постановлении о возбуждении исполнительного производства указана меньшая сумма, чем в исполнительном листе, при этом имеется явная неопределенность в сумме, подлежащей взысканию, и незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства. Без учёта отметок в исполнительном листе о возвращении и частичном погашении задолженности следует считать, что подлежит взысканию сумма, указанная в исполнительном листе, а также о том, что он подан впервые, поэтому взыскателем пропущен трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, так как получен исполнительный лист взыскателем 18 января 2010 года.

Заявитель Коршунова И.Н. и заинтересованное лицо Ленинг М.А. поддержали требования заявления по основаниям, изложенным в нём, просили его удовлетворить в полном объеме. Ленинг М.А. пояснила, что является заинтересованным лицом, так как её предыдущая фамилия М. и она является солидарным должником одновременно с Коршуновой И.Н.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по Кеме­ровской области - К.А.О. просила отказать в удовлетворении требований заявления по основаниям отзыва на заявление (л.д. 64-65), полагала пропущенным срок для оспаривания постановлений приставов.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** - Т.Н.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не явилась, представила отзыв (л.д. 30-31) о том, что 22.01.2010 г. в МОСП по *** и *** УФССП России по Кеме­ровской области на испол­нение поступил исполнительный лист №*** от 18 января 2010 г., выданный Юргинским городским судом по делу № ***, вступившему в закон­ную силу 11 января 2010 года с предметом исполнения: задолженность по кредитным плате­жам в отношении должни­ка Коршуновой И.Н. 22.01.2010 г. СПИ М.Ю.В. возбуждено исполнительное произ­водство № ***. 22.01.2010 г. постановление о возбуждении направлено должнику согласно по­чтовому реестру, однако реестры хранятся 2 года и подлежат уничтожению. Согласно требованиям ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы; судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно заявлению об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коршунова И.Н. обратилась в суд 20 марта 2015 г., поэтому срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истёк.

Заинтересованные лица Коршунов С.Н., НикифороваН.В. и представитель заинтересованного лица – ОАО «***», извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80-86), не явились.

На основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже.

Копией паспорта подтверждается личность Коршуновой И.Н. (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.10г. (л.д. 35) возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Коршуновой И.Н. в пользу взыскателя ОАО «***».

Из требования «***» следует, что Коршунову С.Н. предложено оплатить имеющуюся у него задолженность по состоянию на 31.08.2013 г. в размере *** рубля (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2012 г. исполнительное производство *** окончено (л.д. 62).

Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и *** от 11.02.2015г. (л.д. 14-15) за период с 27.12.2012г. по февраль 2015г. из пенсии по исполнительному листу *** от 18.01.2010г. удержано *** рублей.

Из запроса Коршуновой И.Н. следует, что она обратилась в МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** с разъяснением о том, почему с неё производятся удержания по исполнительному производству (л.д. 16).

Заявлением ОАО «***» от 7.12.2012 г. (л.д. 61) подтверждается, что ОАО «***» просит вернуть взыскателю исполнительный лист по делу № ***, выданный на должника Коршунову И.Н., на основании пункта 1 статьи 46 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного листа *** от 22 декабря 2009 года следует, что с Коршунова С.Н., Коршуновой И.Н., Никифоровой Н.В. и Михеевой М.А. взыскано солидарно в пользу ОАО «***» задолженность в размере *** рубля (л.д. 32-34 и 67-69).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 10.03.2010 г. Коршуновой И.Н. предоставлялся срок до 1.02.2010 г. для добровольного исполнения. В установленный срок обязательства не исполнены, с Коршуновой И.Н. взыскан исполнительский сбор - 7% (л.д. 40).

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 20.05.2010г. подтверждается, что в ЕГРП отсутствует информация о правах на объекты недвижимости в отношении Коршуновой И.Н. (л.д. 44).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки о предоставлении информации в отношении Коршуновой И.Н. о наличии открытых на её имя счетах (л.д. 46-49, 52-56, 58, 60).

В соответствии с частями 1-4 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ по просьбе взыскателя исполнительный документ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Просьба взыскателя о направлении исполнительного документа на исполнение судом должна быть изложена в письменной форме. Сведения о том, что взыскатель обратился в суд с указанной просьбой, должны быть отражены в сопроводительном письме к исполнительному документу, направленному судом на исполнение в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (п. 1 ч. 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно материалам дела, объяснениям лиц, участвующих в деле, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства приставу-исполнителю не поступало, доказательств того, что исполнительный документ направлен на исполнение судом, в силу ч. 1 ст.249 ГПК РФ представителями Межрайонного отдела судебных приставов по *** и району УФССП России по *** не представлено.

Согласно частям 5 и 6 статьи 30 федерального закона от 2.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя конкретизированы в данной статье и расширенному толкованию не подлежат.

Суд пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства без наличия заявления взыскателя, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст. 30 федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Согласно заявлению от 25.02.2015 г. (л.д. 66) ОАО «***» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу *** в отношении должника Коршуновой И.Н.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 5.03.15 г. (л.д. 74-75) возбуждено исполнительное производство № ***.

Из списка корреспонденции, направляемой почтой, следует, что Коршуновой И.Н. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от 6.03.15 г. (л.д.76-79).

В силу пункта 1 статьи 21 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствие с частью 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 22 федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с отсутствием заявления взыскателя о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № ***, а также признанием постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2010 г. незаконным, суд полагает недоказанным предъявление исполнительного листа к исполнению в 2010 г. и возникновение перерыва в сроке для его предъявления, так как доказательств первоначального его предъявления к исполнению не имеется, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 5.03.2015 г. вынесено с нарушением требований закона о сроках предъявления документа к исполнению.

Доводы представителей Межрайонного отдела судебных приставов МОСП по *** и *** УФССП России по *** о пропуске сроков оспаривания постановлений не обоснованы, так как согласно объяснениям Коршуновой И.Н. и Ленинг М.А. о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств в связи с отсутствием заявления взыскателя о возбуждении производства от 22.01.10 г. заявитель узнала после ознакомления с производствами 12.03.15г. (74-75, 87), поэтому в Юргинский городской суд подала заявление 20.03.2015 г. (л.д. 2).

На основании вышеизложенных обстоятельств требования заявления Коршуновой И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-198 и 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объёме удовлетворить заявление Коршуновой И.Н. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 22 января 2015 года и 5 марта 2015 года.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** о возбуждении исполнительного производства *** от 22 января 2010 года и *** от 5 марта 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 8.04.2015 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева