Решение по делу № 2-1023/2016 (2-9934/2015;) от 16.12.2015

                                Решение изготовлено в

                                окончательной форме 14.03.2015.

            ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга к Болтубоевой <иные данные> о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении из жилого помещения,

             У С Т А Н О В И Л:

    Спорным жилым помещением является комната, <адрес>, включенная в реестр муниципальной собственности Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

    На регистрационном учете в спорной квартире никто не состоит (л.д.7).

    Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к Болтубоевой Б.В. о признании не приобретшей право пользования на спорное жилое помещение, выселении из него, указав при этом, что нанимателем спорной квартиры, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся Санников М.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был снят с регистрационного учета по данной комнате. В настоящее время, в спорном жилом помещении, незаконно проживает ответчик, которая вселилась и начала проживать в комнате, после смерти нанимателя Санникова М.Г. Поскольку ответчик не проживала совместно с нанимателем, в установленном порядке комната ответчику не предоставлялась, представитель истца полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а значит, подлежит выселению из нее, без предоставления другого жилого помещения.

    В исковом заявлении представитель истца просит признать ответчика не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение, выселить ее из него (л.д.4-5).

    В судебном заседании представитель истца, 3-го лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Щавинская Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54) исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лицо ООО УК «Дом-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.47), о причинах неявки суду не сообщил, в ранее представленном письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования истца (л.д.43).

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Жезлова А.Г., полагала возможным удовлетворить исковые требования Администрации г. Екатеринбурга в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

     Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения в квартиру лиц, для постоянного проживания, в качестве члена семьи нанимателя.

    Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Главой Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и Санниковым М.Г., последнему была предоставлена комната, <адрес>, в бессрочное владение и пользование (л.д.18-22).

    После предоставления комнаты, Санников М.Г. был зарегистрирован в ней (л.д.32).    Как следует из определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Санников М.Г. скончался в ДД.ММ.ГГГГ. Факт его смерти подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

    Далее судом установлено, что в настоящее время в спорной комнате проживает ответчик.

    Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), рапортом лейтенанта полиции УУП ОП № УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что ответчик вселилась и пользуется спорным жилым помещением.

    Свои требования о признании ответчика не приобретшей право пользования на спорную комнату, выселении из нее, представитель истца основывает на том, что, ответчик не проживала совместно с бывшим нанимателем – Санниковым М.Г., не являлась членом его семьи, не вела с ним общее хозяйство. Администрация г. Екатеринбурга не предоставляла ответчику спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в договор социального найма ответчик не включена, вселение в комнату состоялось после смерти нанимателя, следовательно, ответчик не приобрела право пользования спорным жильем.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

    В обоснование заявленных требований, представитель истца ссылается на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, по делу по иску ООО УК «Дом- сервис» к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым установлено, что наниматель комнаты Санников М.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ года, иным лицам комната для проживания не предоставлялась, в связи с чем с Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в пользу управляющей компании (л.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчику в установленном законом порядке.

    Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

    С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании Болтубоевой <иные данные> не приобретшей право пользования на комнату, <адрес> выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Болтубоевой <иные данные> подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <иные данные> копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Болтубоевой <иные данные> о признании не приобретшей право пользования на жилое помещение, выселении - удовлетворить.

    Признать Болтубоеву <иные данные> не приобретшей право пользования на комнату, <адрес>

Выселить Болтубоеву <иные данные> из комнаты, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Болтубоевой <иные данные> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Ответчик Болтубоева Б.В. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

    Председательствующий