Решение по делу № 2-1950/2014 от 22.10.2014

дело № 2-1950/2014

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Святелик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаистова А. Д. к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании не производить начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды

установил:

Хаистов А. Д. обратился в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании не производить начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: ..., на том основании, что является собственником квартиры по указанному адресу, которая расположена в многоквартирном одноподъездном доме, имеющем также подвал с сараями и бойлерную с системой управления. Однако сама квартира истца имеет отдельный вход, а его сарай вообще расположен на улице. Между тем ответчик с dd/mm/yy. производит начисление истцу оплаты за электричество на ОДН, с чем он не согласен, т.к. не потребляет эту услугу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве 3-х лиц были привлечены МУП г. Костромы «Благоустройство» и МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».

В судебном заседании истец поддержал исковое требование по тем же доводам, указав, что не пользуется общедомовым имуществом, хотя не отрицает, что квартира оборудована коммуникациями, общими со всем домом, в т.ч. с общедомовым прибором учета, а отдельные договоры на оказание коммунальных услуг у него отсутствуют.

Представитель ответчика Мамуль С.В. возражала против удовлетворения иска, полагая, что ответчик действует в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, предусматривающими внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества, в т.ч. за электроэнергию на ОДН. Истец является собственником помещения в многоквартирном доме, поэтому на него возлагается обязанность по внесению спорной платы независимо от использования того или иного имущества.

Представитель 3-го лица МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» Варлакова В.Л. также возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика.

Представитель 3-го лица МУП г. Костромы «Благоустройство» Ершова Е.А. подтвердила наличие отдельного входа в квартиру истца, однако не отрицала, что это не освобождает истца от обязанности нести расходы на содержание общего имущества дома, поэтому оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ..., что подтверждается договором купли-продажи от dd/mm/yy. и данными технического учета Костромского городского филиала ГП Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация».

Участниками процесса, в т.ч. истцом, не оспаривается факт того, что указанный жилой дом является многоквартирным, что также подтверждается копией поэтажного плана 1 этажа дома.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.11.2014), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Тем самым из указанных норм следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество этого дома, перечень которого установлен законом.

При этом собственник помещения в таком доме имеет долю в праве общей собственности на общее имущество в доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Как собственник, такое лицо обязано нести бремя содержания своего имущества, в т.ч. общего имущества многоквартирного дома, где у него имеется доля в праве общей долевой собственности.

Такое бремя содержания включает в себя и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, т.е. за коммунальные услуги на ОДН, одной из которых является услуга электроснабжения.

В связи с этим истец также обязан вносить плату за электроснабжение на ОДН.

При этом довод истца о том, что он не пользуется общим имуществом указанного многоквартирного дома, вследствие чего не обязан оплачивать указанную услугу, не состоятелен, т.к. наличие общего имущества в доме истцом не оспаривается, факт электроснабжения ответчиком этого общего имущества дома истцом также не оспаривается, вследствие чего суд полагает установленным факт оказания услуги по электроснабжению на ОДН.

С учетом вышеизложенных положений законодательства потребляемая услуга подлежит оплате.

Те факты, что квартира истца имеет отдельный вход, он не пользуется подвалом дома, что подтверждается актом от dd/mm/yy. инженеров МУП г. Костромы «Благоустройство» и обращением этого МУП от dd/mm/yy. к ответчику по тому же вопросу, не освобождают от исполнения обязанности истца по оплате спорной коммунальной услуги, не умаляют факта вхождения квартиры истца в состав многоквартирного дома, имеющего общее с этой квартирой имущество, а также не препятствуют истцу пользоваться общим имуществом дома в соответствии с действующим законодательством.

Довод истца о том, что он не желает пользоваться общим имуществом дома, также не состоятелен, т.к. в силу ст. 209 ГК РФ собственник имущества владеет и пользуется своим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Хаистову А. Д. в удовлетворении искового требования к ОАО «Костромская сбытовая компания» об обязании не производить начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.

                    Судья