Решение по делу № 33-297/2016 от 08.02.2016

Судья Монгуш К.К.         Дело № 33-297/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Сумба Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. материал по исковому заявлению Седен И.Х. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий по неинформированию о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда по частной жалобе Седен И.Х. на определение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Седен И.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий по неинформированию о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда, указывая на то, что 11 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в размере ** руб., а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 мая 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением правил его заключения. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 11 июня 2013 года **, признать договор недействительным в части недоведения до заемщика до заключения договора информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о неиформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Определением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года исковое заявление Седен И.Х. оставлено без движения.

В частной жалобе Седен И.Х. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление оставлено без движения необоснованно, так как подлинник документа или надлежащим образом заверенные копии документа необходимы в случае оспаривания одной из сторон подлинности документа либо когда документ является единственным доказательством по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам второму и пятому ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Седен И.Х. без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение ст. ст. 71, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению приложены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, нечитаемая копия заявления о заключении кредитного договора, а также копия доверенности от 25 февраля 2015 года, выданной истцом обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» (далее -ООО «Эскалат») на представление своих интересов, однако в исковом заявлении ООО «Эскалат» и его местонахождение не указано; исковое заявление с приложенными документами должны быть представлены по числу лиц, участвующих в деле.

С таким выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оставляя исковое заявление без движения ввиду представления копий документов, не заверенных надлежащим образом, и нечитаемой копия заявления о заключении кредитного договора, судья не учел, что данный недостаток может быть исправлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при этом ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие не является препятствием для истребования от него в ходе подготовки дела к судебному разбирательству необходимых доказательств.

Оценка же представленных доказательств сторонами производится судом при разрешении дела по существу.

Учитывая, что вопрос о представлении доказательств не относится к задачам такой стадии гражданского судопроизводства, как принятие искового заявления, и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оставление искового заявления без движения по указанным основаниям является необоснованным и ограничивает доступ истца к правосудию.

Необоснованным также является ссылка судьи на необходимость указания в исковом заявлении ООО «Эскалат» и его местонахождения.

К исковому заявлению Седен И.Х., действительно, приложена копия доверенности от 25 февраля 2015 года, выданной истцом ООО «Эскалат» на представление её интересов во всех судебных органах.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общества с ООО «Эскалат» на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также на участие в судебном разбирательстве законом не предусмотрено.

Соответственно, необходимости указания его в исковом заявлении в качестве лица, участвующего в деле, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года отменить.

Исковое заявление Седен И.Х. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, признании действий по неинформированию о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда направить в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи