Решение по делу № 2-1460/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1460/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Сидоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о возврате долга,

у с т а н о в и л:

ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО11. о возврате долга.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. обратился к ФИО13 с просьбой предоставить в заем 200000 руб. Полученные денежные средства обязался вернуть в срок до апреля 2013 года. Однако в указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО14 было направлено письмо с требованием о возврате долга. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 руб., проценты в размере 50187,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701,88 руб.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты в размере 35566,67 руб., иные требования оставила без изменений.

Ответчик ФИО15 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 ГПК РФ. Из ранее представленных письменных пояснений следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований ФИО16 поскольку денежные средства в долг не брал. Никаких денежных средств он ФИО17 ФИО18.о. не должен, напротив истец должен вернуть ему оборудование.

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. составил расписку на имя ФИО20. о том, что он (ФИО21.) обязуется вернуть денежные средства в размере 200000руб. в срок – апрель 2013 года. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. 9).

Исходя из толкования указанной расписки, суд полагает, что между ФИО22 и ФИО23 был заключен договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В определенный в расписке срок денежные средства истцу ответчиком не возращены.

При этом доводы ответчика изложенные в письменных пояснениях об обстоятельствах сложившихся между истцом и ответчиком отношений, а также о том, что денежные средства от истца он не получал, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, то на эту сумму согласно ст. 811 ГК РФ подлежат начислению проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 35566, 67 руб. Указанный расчет проверен судом и признается правильным, составленным математически верно и принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Проценты по договору в размере 35566,67 руб. суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о возврате долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 оглы сумму долга в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35566,67 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5555,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2015 года.