Решение по делу № 2-720/2017 (2-8833/2016;) ~ М-8382/2016 от 15.12.2016

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года                                                                                                <адрес>

           Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя тем, что истец дала в долг ответчику денежную сумму в размере 125 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 171 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражала против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

    В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу.

    Поскольку судом были предприняты все попытки для вызова ответчика в судебное заседание, то суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 125 000 руб., за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 31,5 % годовых от всей суммы займа, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

    Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере 125 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, в связи с чем, сумма в размере 52 171 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исходя из цены иска истцу необходимо было заплатить государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 743 руб. 44 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей, проценты в размере 52 171 рубль 88 копеек, судебные расходы в размере 4 743 рубля 44 копейки, а всего 181 915 рублей 32 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                     И.В. Чорновол