Решение по делу № 2-1832/2012 ~ М-1427/2012 от 01.08.2012

Дело №2-1832/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания: Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красных Ирине Викторовне, Бересневу Вячеславу Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к Красных Ирине Викторовне, Бересневу Вячеславу Николаевичу, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере # руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере # руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере # руб., неустойку по кредиту # руб., неустойку по процентам # руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.

Свои требования истец АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мотивирует тем, что # истец и ответчик Красных И.В. заключили кредитный договор #, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере # руб. на срок по #. Согласно п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с #

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бересневым Вячеславом Николаевичем.

Ответчиком Красных обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчикаов сумму задолженности по кредиту.

В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил сумму исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере # руб., в том числе по кредиту – # руб., проценты в размере # руб. за период с # по #,неустойку по кредиту за период с # по # в размере # руб., неустойку по процентам за период с # по # в размере # руб. Кроме того, просил взыскивать проценты начиная с #, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по дату фактического погашения долга.

В судебном заседании # представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере # руб., в том числе задолженность по кредиту в размере # руб., задолженность по процентам в размере # руб., неустойку по кредиту – # руб., неустойку по процентам – # руб.

В судебном заседании представитель истца– ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере # руб., из которых: задолженность по кредиту - в размере # руб., в том числе задолженность по кредиту в размере # руб., задолженность по процентам в размере # руб., неустойку по кредиту – # руб., неустойку по процентам – # руб.

Ответчик Красных И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебные извещения, копии иска и приложенных к нему документов, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях Красных И.В. злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Красных И.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и которой была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Ответчик Береснев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности согласился, пояснил, что в декабре Банк известил его о том, что Красных не оплатила очередной взнос и ему было предложено оплатить просрочку, он получил в Банке реквизиты, однако по данным реквизитам оплатить задолженность он не смог, поскольку реквизиты были неверными. До настоящего времени платежей в погашение суммы задолженности не производил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика Береснева В.Н., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно кредитному договору # от # АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО с одной стороны и Красных И.В. (заемщик) заключили договор, по которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме # руб. В соответствии с п. 1.1 договора срок возврата кредита- #, процентная ставка- 16% годовых. Заемщик обязуется производить погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование им не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с #, при этом уплата процентов осуществляется заемщиком с 25-го по последнее рабочее число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет с # – # руб., начиная с # - # руб., последний платеж- # руб. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1). В соответствии с п. 2.6 банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения, во вторую очередь – погашение издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности, в третью очередь – на погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – на погашение основного долга, в шестую очередь- на погашение неустойки за просрочку возврата кредита.

Согласно п.2.5 договора если сумма произведенного платежа превышает сумму обязательства по уплате текущих процентов и основного долга, а срок возврата кредита не наступил, оставшаяся после уплаты сумма направляется на досрочное погашение основного долга. При досрочном погашении части основного долга по кредиту заемщик вправе производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению основного долга.

Графиком платежей установлены суммы, подлежащие уплате ежемесячно до 30 (31) числа (включительно) каждого месяца, начиная с #. График платежей является приложением # к кредитному договору # от # Платежи по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, уплачиваются ежемесячно.

Согласно распоряжению # от # подтверждается исполнение банком своих обязательств по передаче денежных средств заемщику в размере #.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО заключил договор поручительства # от # с Бересневым В.Н.

Наличие задолженности перед истцом установлено, согласно: Выписке по счету # за период с # по #; Расчету задолженности по кредитному договору # от # на имя ответчика по состоянию на #.

За период с # по # ответчиком уплачено # руб., в том числе в счет погашения суммы основного долга – # руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом – # руб., в счет погашения неустойки – # руб.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с процентами в случае образования просроченной задолженности по кредиту, в том числе нарушения условий кредитного договора.

Заемщиком Красных И.В. были нарушены условия кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, ответчика, представленными и исследованными в суде документами.

Ответчики, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представили, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из указанных выше обстоятельств следует, что между АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО и Красных И.В. с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор #, по условиям которого АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО предоставляет ответчику кредит в размере # руб. 00 коп. (п.1.1 договора), оплата суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом по которому, подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем #.

Между АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО и Бересневым В.Н. с соблюдением письменной формы заключен договор поручительства #, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за использование заемщиков всех его обязательств по кредитному договору # от #, заключенный между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредит, платы за пользование кредитом, штрафных санкции, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. (п.1.1,2.1 договора).

Истцом свои обязательства по кредитному договору # от # исполнены надлежащим образом, кредит в сумме # руб. фактически предоставлен ответчику Красных И.В..

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора ответчик обязался производить погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование им не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с #, при этом уплата процентов осуществляется заемщиком с 25-го по последнее рабочее число каждого месяца.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей, начиная с # г. заемщиком не исполняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства был заключен с Бересневым В.Н. в обеспечение исполнение обязательств Красных И.В. по кредитному договору от #, условия кредитного договора в одностороннем порядке Банком не изменялись, каких-либо соглашений по кредитному договору, устанавливающих отличные от первоначальных условий кредитного договора, условия между Банком и Красных И.В. не заключались, следовательно Береснев В.Н. как поручитель отвечает за неисполнение Красных И.В. обязательств по кредитному договору от #

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО вправе требовать в солидарном порядке от ответчиков Красных И.В. и Береснева В.Н. досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его неправильным, поскольку хотя он и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, однако не соответствует условиям кредитного договора. В частности, кредитным договором предусмотрено: уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно с 25 числа по последний рабочий день месяца, а в случае излишне внесенного платежа, остаток направляется на досрочное погашение основного долга. Данные условия при расчете задолженности истцом не соблюдены, оплата процентов иногда производилась и до 25 числа, а излишне внесенная ответчиком сумма не направлялась на досрочное погашение суммы основного долга.

Расчет суммы задолженности будет выглядеть следующим образом.

период	кол-во дней	платеж	дата оплаты	% на дату оплаты	Сумма просрочен-ного платежа	остаток ОД	просрок дни	пени
#		#	#	#	#	#	#	#
#	#	#		#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#		#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#		#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#		#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#		#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#	#	#	#
#	#	#		#	#	#	#	#
#	#	#		#	#	#	#	#

Из данного расчета видно, что Красных И.В. оплачивала сумму основного долга с опережением графика, в связи с чем при внесении очередного платежа, сначала погашаются просроченные проценты, затем текущие проценты, затем основной долг (если оплата по графику), в оставшейся части – погашаются пени. В случае, если после погашения пени остается излишне уплаченная сумма, данная сумма направляется в счет досрочного погашения основного долга. Так, в период с #. по #. основной долг был погашен досрочно с опережением графика, однако вносимых сумм в счет оплаты процентов не хватало на погашение начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем образовалась просрочка, однако неустойка была погашена только в #., аналогично – начисленная в #. неустойка была погашена только в августе #.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков полежит солидарному взысканию сумма основного долга в размере # руб.

Расчет процентов и неустойки за просрочку уплаты процентов будет выглядеть следующим образом:

период	кол-во дней в периоде	основной долг	сумма начисленных процентов	кол-во дней просрочки	неустойка
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
#	#	#	#	#	#
	#		#		#

Поскольку проценты уплачиваются с 25 числа по последнее рабочее число месяца, а истцом определен период взыскания неустойки по #, соответственно срок уплаты процентов, определенный договором, за август еще не наступил, следовательно неустойка за неуплату процентов, начисленных в августе, не подлежит взиманию.

Истцом определен период взыскания процентов за пользование кредитом - с # по #, согласно расчету суммы процентов за указанный период составляет # руб. (#.). Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований относительно определения периода взыскания и суммы начисленных процентов, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере # руб.

Также истцом определен период взыскания неустойки с ответчиков – с # по #, согласно расчету суммы неустойки за указанный период составляет # руб. (# руб. (неустойка за #., #.). Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований относительно определения периода взыскания неустойки, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере # руб.

Поскольку из расчета суммы основного долга следует, что ответчик оплачивала сумму основного долга с опережением графика, допуская неоднократную просрочку уплаты текущих процентов, суд полагает необходимым во взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга отказать.

С учетом изложенного, задолженность заемщика Красных И.В. по кредитному договору составляет: по основному долгу в размере – # руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере -# руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере # руб. Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности в размере # рублей из расчета 16% годовых (процентной ставки по договору), начиная с # по день фактического возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО к Красных И.В., Бересневу В.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков Красных И.В. и Береснева В.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере # руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Красных И.В., Береснева В.Н. в равных долях в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.

Вместе с тем, поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска, цена которого первоначально составляла # руб., в размере # руб., а при увеличении суммы исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась, то в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу бюджета МО «#» подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере # руб., а с истца в пользу бюджета МО «#» подлежит взысканию госпошлина в размере # руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красных Ирине Викторовне, Бересневу Вячеславу Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красных Ирины Викторовны, Береснева Вячеслава Николаевича в пользу истца АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору # от # по состоянию на #:

по основному долгу в размере – # руб.,

по оплате процентов за пользование кредитом в размере -# руб.,

неустойку за просрочку уплаты процентов в размере # руб.

Взыскивать солидарно с Красных Ирины Викторовны, Береснева Вячеслава Николаевича в пользу истца АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности в размере # рублей из расчета 16% годовых (процентной ставки по договору), начиная с # по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в равных долях с Красных Ирины Викторовны, Береснева Вячеслава Николаевича в пользу истца АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб., по # руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с Красных Ирины Викторовны, Береснева Вячеслава Николаевича в пользу бюджета МО «#» государственную пошлину в размере # руб., по # руб. с каждого.

Взыскать с АК «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход МО «#» в размере # руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2012г..

Судья С.А. Нуртдинова