Решение от 02.07.2015 по делу № 12-446/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 года                                                                                     г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Шушуры Н.П., рассмотрев жалобу Белявцева В.В. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года, -

УСТАНОВИЛ:

Белявцев В.В., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 Прил. 1 к ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства СКАНИЯ Р400 г.р.з. № в зоне действия дорожного знака 3.29 (Стоянка запрещена по нечетным числам месяца) Прил. 1 к ПДД РФ.

Постановлением зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Белявцев В.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Зюзинский районный суд <адрес> поступила жалоба Белявцева В.В. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Защитник Шушура Н.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание, назначенное Белявцеву В.В. соразмерным содеянному по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" зона действия дорожного знака распространяется на то место дороги, на которой вводится запрещение, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Белявцевым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалом, полученными по запросу суда

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Белявцева В.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ Выводы о виновности Белявцева В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что Белявцев В.В. не видел запрещающий стоянку транспортного средства знак, суд оценивает критически. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки и при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Белявцев В.В. обязан был исполнить требования запрещающего знак 3.29 Приложения № к ПДД РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что автомашина была поставлена заявителем на стоянку ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в четный день месяца, суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку факт стоянки автомашины был зафиксирован сотрудниками МАДИ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами административного дела, полученными по запросу суда.

Наказание Белявцеву В.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: