Решение по делу № 33а-13932/2019 от 23.10.2019

Судья Лейнова С.В. адм. дело № 2 а-1375/2019 (№33а-13932)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Клюева С.Б.    

судей -Лазаревой М.А.,Хаировой А.Х.     

при секретаре - Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никифорова С.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22.08.2019 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никифоров С.И. обратился в суд с административным иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 18.04.2019 г. № 659 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о постановке его семьи, состоящей из трех человек, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Молодая семья». Ответчиком было вынесено постановление об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отказывая в постановке на учет, административный ответчик основывался на решении жилищной комиссии при администрации м.р. Кинельский, которая установила, что заявитель обеспечен общей площадью помещения более учетной нормы на каждого члена семьи, ошибочно полагая, что Никифоров С.И. выступал как член семьи собственника жилого помещения Кузнецовой Л.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец, уточнив требования, просил решение жилищной комиссии администрации м.р. Кинельский от 17.04.2019 г. в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить, признать незаконным постановление администрации м.р. Кинельский от 18.04.2019 г. № 659, а также признать его и членов его семьи с составом из трех человек, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 22.08.2019 в иске Никифорову С.И. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании решения жилищной комиссии администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 17.04.2019 г. и постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 18.04.2019 г. № 659 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Никифоров С.И. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Синельникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Никифоров С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

зарегистрирован по адресу: <адрес> 04.04.2003 года.

Установлено, что по данному адресу также зарегистрированы Кузнецова Л.А., Кузнецов О.А., Кузнецова Л.В., Кузнецов А.О.

Указанное жилое помещение общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м. на праве собственности принадлежит Кузнецовой Л.А. ( матери отчима истца), что подтверждается материалами дела.25.03.2019 г. Никифоров С.И. обратился в жилищную комиссию администрацию м.р. Кинельский с заявлением о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека, включая супругу Никифорову В.В. и ее сына Попова К.Д.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (ч. 1).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2).

Административным истцом в ходе рассмотрения дела представлен договор найма служебного жилого помещения от 12.09.2018 г., заключенный между его супругой Никифоровой В.В. и администрацией с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области, согласно которому Никифоровой В.В. передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м..

В дополнении к договору указано, что с нанимателем жилого помещения вселяются члены его семьи: супруг - Никифоров С.И. и сын - Попов К.Д..

Вместе с тем, как установил суд, при подаче документов в администрацию м.р. Кинельский Самарской области указанный договор представлен не был. Сведения о том, что Никифоров С.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован, и по адресу регистрации не проживает, также не были представлены. Напротив, в заявлении Никифоров С.И. местом своего жительства указал адрес регистрации - <адрес>.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания не учитывать общую площадь жилого помещения, которым административный истец вправе пользоваться по нормам, установленным Жилищным кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.     

Принимая во внимание, что оспариваемые решения органа местного самоуправления не противоречат требованиям действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, суд в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Никифорова С.И.

    Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что истец нуждается в жилом помещении, не подтверждены доказательствами, поскольку в настоящее время он не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих, что истец снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и утратил право пользования указанным жилым помещением, как член семьи собственника, административному ответчику не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Никифоров С.И. не лишен права повторно обратиться к административному ответчику с аналогичным заявлением, представив необходимые документы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова С.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи