Решение по делу № 2-34/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

Не вступило в законную силу

 Дело  № 2 - 34 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

24 января  2011 года                                                                                    г. Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья  Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Кожемяко Г.В.,

с участием  представителя ответчика Федоровой М.Н.,    

при секретаре  Шустовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску Писковацкого В.А., Писковацкой М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                     у с т а н о в и л :

Писковацкий В.А., Писковацкая М.В. обратились в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество), в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2> между ними (созаемщиками) и  Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен  кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор принял на себя обязательства по предоставлению ипотечного кредита на сумму 1.000.000 рублей.  В соответствии с п.3.1 Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>.  За обслуживание ссудного счета Созаемщики  уплачивают Кредитору единовременный  платеж  в размере 20.000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Кроме того, в соответствии с п.3.2 Кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком Кредитору единовременного платежа.  С целью заключения указанного договора ответчику  было уплачено 20.000 рублей. Считает, что указанное условие кредитного договора, в соответствии с которым они уплатили ответчику 20.000 рублей ничтожно, поскольку противоречит действующему законодательству, и в частности Федеральному закону от <ДАТА3> « 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Закону РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

             Условия кредитного договора, законность  которых ими оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Созаёмщиками и Кредитором. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора кредитором с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо процентной ставки по кредитному договору. Вместе с тем, согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центрбанком РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций  по предоставлению заемщикам и созаемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными  кредитными  договорами.

             В соответствии с п.1 ст.1103, п.2 ст.1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие  необоснованного обогащения и на сумму полученного по такой сделке должны начисляться проценты за пользованием  чужими денежными средствами в соответствии  со ст.395 ГК РФ.

             Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их  неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

             По состоянию на 13.01.2011г. сумма процентов  за пользование чужими  денежными средствами, согласно представленному  расчету,  составляет 2.878,78 рублей.

             Необходимо отметить, что в декабре 2010г. из средств массовой информации они узнали о том, что ответчик привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителей, в частности, взимание платежей за  открытие и обслуживание ссудных счетов, а также то, что граждане стали подавать в суд аналогичные иски и суды удовлетворяют  заявленные ими требования.  Они действительно были ознакомлены с условиями договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако принимали данное условие как необходимое для заключения договора и не могли достоверно знать о законности данного условия договора,  они не были поставлены в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, о нарушении  своих  прав они узнали  29 декабря 2010 года.

             В судебное заседание  истцы  не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

             С учетом мнения представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, принимая во внимание положение п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело по существу в отсутствие истцов.

             В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) - старший юрисконсульт Ухтинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО Федорова М.Н., действующая на основании доверенности,  исковые требования не признала,  суду пояснила, что договор между истцами и ответчиком был заключен  в соответствии со ст.420 ГК РФ.  В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении  договора и на основании ст.425 ГК РФ договор вступивший в силу становится  обязательным  для сторон с момента его заключения.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  начисленные на неё проценты.

             Статьей 30 Федерального закона от <ДАТА3> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не  предусмотрено федеральным законом. На основании ст.29  данного Закона процентные ставки  по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,  если иное не предусмотрено федеральным  законом.

             Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Соответственно, подписывая договор, включающий условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании тарифа за  выдачу кредита, истец согласился уплатить банку, предложенную сумму комиссии, более того, установленная договором сумма была уплачена банку в добровольном порядке.

             Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рекомендациях по стандартам  раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций  на взимание платы за выдачу кредита при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.  Полная информация о процентных ставках, тарифов за выдачу кредита, условиях и порядке возврата кредита  доводилась до истца до подписания кредитной документации на предварительной  консультации. Кроме того, данные сведения всегда размещаются в общедоступных местах на информационных стендах Банка, в средствах массовой информации, официальных сайтах ответчика в сети Интернет и других информационных источников.

             Кроме того, истцами неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения  решения. При расчете истцами использованы ставки, действовавшие в период с момента заключения кредитного  договора и внесения платы до момента подачи иска, что  противоречит вышеприведенной норме. Просит отказать Писковацкому В.А. и Писковацкой М.В.  в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

             Выслушав  представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

      В судебном заседании установлено, что между Писковацким В.А., Писковацкой М.В. (Созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) (Кредитор по договору) <ДАТА2> заключен  кредитный договор <НОМЕР>.

      В соответствии с условиями данного договора п.1.1 «Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам  «Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей 00 копеек под 15,5% (Пятнадцать целых пять десятых) процентов  годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной  квартиры, имеющей строительный <НОМЕР>, общей площадью 38,17 кв.м, расположенной на 7 этаже 1 секции строящегося 7-9 этажного дома <НОМЕР> в 4 микрорайоне г.Ухты  на срок по 04 июня 2029 г.

      Согласно п.3.1 кредитного договора  Кредитор  открывает Созаемщикам ссудный счет <НОМЕР>  за обслуживание которого, Созаемщики  (любой из Созаемщиков) уплачивает  Кредитору  единовременный платеж (тариф) в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно  по заявлению Созаемщиков путем зачисления на счет после уплаты Созаемщиками  Тарифа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,  п.3.2 данного договора.  Данную сумму истец  оплатил ответчику в день заключения вышеуказанного кредитного договора.

      Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцам не выдавался, то есть приобретение услуги  по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. 

  Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от <ДАТА10> <НОМЕР>, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА11> <НОМЕР> отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.

             В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

      В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно  п.2.1.2 которого: предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

            Согласно ст.5 ч.1 п.2 Федерального Закона  «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой  счет.

            Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА14> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является  открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Банк  России в Информационном письме от <ДАТА15> <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и  погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и  возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и  ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА16> «Тариф» в размере 20.000 рублей, то есть уплата за открытие и ведение ссудного счета <НОМЕР>, возложена  на  Созаемщиков, то есть на истцов, что ущемляет права последних и является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где сказано, что «Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

            Комиссия «тариф» за обслуживание ссудного счета Созаемщиков, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (созаемщиков) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

 Таким образом, условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА16> - п.3.1 -  в части уплаты Созаемщиками (любым из Созаемщиков)  Кредитору  единовременного платежа за обслуживание ссудного счета  не основано на законе и нарушает права  Кредитора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Следовательно, с ответчика  в пользу истца необходимо взыскать  незаконно полученный Банком  платеж в сумме 20.000 рублей за обслуживание ссудного счета.

           В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется учетной  ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            При расчете истцами использованы ставки, действовавшие в период  с момента заключения кредитного договора и внесения платы до момента подачи иска, что противоречит вышеприведенной норме.

            Требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента  действующего как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, равного 7,75%, исходя из расчета:  20.000 руб. х 7,75% : 360 дн. х 589 дн. = 2.535 руб.97 коп. 

            В соответствии с  ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) с ответчика  в доход государства подлежит взысканию  государственная пошлина в размере  876  руб.08 коп..

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ,  мировой  судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

               Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  в пользу Писковацкого В.А., Писковацкой М.В. незаконно полученный платеж в размере 20.000 рублей проценты за пользование  денежными средствами в размере 2.535 руб.97 коп., а всего взыскать  22.535 (Двадцать две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 97 копеек.

               Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  в доход государства государственную пошлину в размере    876 (восемьсот семьдесят шесть)  руб. 08 коп.

               Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения  через мирового судью Тиманского  судебного участка г. Ухта, РК.

                Мотивированное решение вынесено  31 января  2011 года.

       Мировой судья Тиманского

       судебного участка г. Ухта, РК                                                                          Г.В.Кожемяко