Решение по делу № 2-1898/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1898/14                                     -копия-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 30 декабря 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Б.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Братство» к А.О.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Братство» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее: <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <№>, по условиям которого, ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 10.000 рублей. В подтверждение получения денежной суммы ответчиком собственноручно был подписан расходный кассовый ордер <№> от <дата обезличена>. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены ответчиком путем совершения единовременного платежа не позднее <дата обезличена> наличными деньгами в кассу истца. Однако А.О.Р. не выполнила свои обязательства по договору займа <№> от <дата обезличена> и не вернула заемные средства истцу.

Просил взыскать с А.О.Р. в их пользу сумму долга в размере 13.000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 54.600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2.228 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> года, представитель истца ООО «Братство», не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствие ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление представителя ООО «Братство» к А.О.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Братство» к А.О.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Оплаченную государственную пошлину при подачи искового заявления, оплаченную по чеку-ордеру <№> от <дата обезличена> в размере 1 491,48 руб., по чеку-ордеру <№> от <дата обезличена> в размере 470 руб., по чеку-ордеру <№> от <дата обезличена> в размере 266,32 руб., - возвратить В..

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Председательствующий:                      А.Р. Байрашев

...

...

...

...