Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
7177/2008
«10» февраля 2009 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
06.02.2009
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
10.02.2009
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «АЛКО-М»
к
индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Николаевичу
о
взыскании 68 950,17 рублей
при участии в заседании представителей
от истца
Смирницкого Андрея Игоревича, паспорт, доверенность от 21.08.2008 № б/н
от ответчика
не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «АЛКО-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 52 850 рублей за оказанные услуги представлению интересов ответчика по акту выездной налоговой проверки № 327 в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и в Арбитражном суде на основании договора от 23.04.2004 № 2004-СЗ-4 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2006 по 30.10.2008 в сумме 16 100,17 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 68 950,17 рублей.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных юридических услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть спор в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.04.2004 заключен договор № 2004-СЗ-4, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял обязательства оказать ответчику (Заказчик) юридические услуги, включающие в себя защиту интересов и прав Заказчика в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (Инспекция) по акту выездной налоговой проверки № 327 от 19.04.2004, составление искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, ходатайств и других документов. Исполнитель обязался направить своего представителя в Инспекцию, в место рассмотрения спора (пункты 1.1. и 2.4. договора).
Согласно раздела 4 договора при завершении оказания услуг Исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, которые ответчик обязан принять и подписать акт выполненных услуг в случае отсутствия обоснованных претензий. Услуги считаются оказанными с момента вынесения окончательного судебного акта судом первой, апелляционной или кассационной инстанций, в случае обжалования.
Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется следующим образом:
- рублевый эквивалент 1 033 долларам США, вне зависимости от исхода дела. Данная сумма (невозвратный аванс) должна быть оплачена в течение 5 календарных дней, с момента подписания договора,
- 7 % от суммы, присужденной в пользу Заказчика на стадии досудебного и (или) судебного разбирательства (в случае выигрыша дела). Данная сумма должна быть оплачена в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.
По подписании договора, истцом ответчику выставлен счет на оплату аванса по договору, который ответчик оплатил в сумме 29 960 рублей.
По оказанию предусмотренных договором услуг, между сторонами 31.01.2006 подписан без возражений акт сдачи-приемки юридических услуг в соответствии с которым ответчиком подлежала к доплате истцу предусмотренная договором сумма в размере 52 850 рублей.
Оказав предусмотренные договором услуги, истец 30.01.2006 выставил ответчику к уплате, в согласованном сторонами размере, счет № 012 на сумму 52 850 рублей и 31.01.2006 соответствующий счет-фактуру № 011 на сумму 82 810,41 рублей (с учетом аванса в сумме 29 960 рублей), которые ответчик в установленный договором срок в сумме 52 850 рублей не оплатил.
Предъявленная претензия на сумму 52 850 рублей оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме основного долга, истцом ко взысканию предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.02.2006 по 30.10.2008 в сумме 16 100,17 рублей согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11 % годовых.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания предусмотренных договором юридических услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не опровергнут.
Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
Доказательств оплаты указанных, оказанных ответчику услуг в сумме 52 850 рублей как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства ответчиком суду не представлено. Указанная сумма долга подтверждена документально, признана ответчиком в отзыве на исковое заявление и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на да день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, за период с 06.02.2006 по 30.10.2008 в сумме 16 100,17 рублей. Расчет процентов произведен истцом по основному долгу без НДС, который в выставленных счетах отсутствовал, правомерно, обоснованно и судом принимается.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 68 950,17 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 568,50 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 24.11.1965 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 18, ░░░░░░░░ 6, ░░░░░░ 307519027100015, ░░░ 519040139527, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░» 68 950 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 52 850 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 16 100 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 568 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░