Решение по делу № 2-2357/2013 ~ М-2260/2013 от 30.07.2013

Дело № 2–2357/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2013 года                                

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Гордышеву В.В., Гавриневу С.Е., Бондареву Н.Н., Гордышевой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Гордышеву В.В., Гавриневу С.Е., Бондареву Н.Н. и Гордышевой Г.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от **** в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **** по ****; <данные изъяты> - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период **** по ****; <данные изъяты> - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с **** по ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что **** между ОАО «Номос-Банк» и ООО «МЕГА-1» был заключен кредитный договор № целью которого является пополнение оборотных средств. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита- <данные изъяты>, сроком на - <данные изъяты> месяцев по процентной ставке по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выплата основного долга осуществляется с **** года. Комиссия за предоставление кредита в размере 1.5% от суммы кредита, уплачивается единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту. **** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении реквизитов расчетного счета заемщика. На основании п. 1.9. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в «Номос-Банке» (ОАО). Кредит был предоставлен заемщику **** путем перечисления денежных средств на указанный счет. Согласно пунктам 1.4. и 2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере <данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика. При исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). В силу п.2.2.1. кредитного договора, платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п.2.5. Приложения №1 к кредитному договору по 1 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п.1.3. кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов. Начиная со **** обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполняется. Последний раз заемщиком было уплачено <данные изъяты> ****. В соответствии с п.4.1.2 Приложения №1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, если имеется просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с этим, **** банком было направлено заемщику требование о досрочном погашении кредита с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Пункт 2.4. Приложения №1 к кредитному договору с целью должного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также при их неисполнении или ненадлежащем исполнении, кредитор вправе в счет погашения как срочной к платежу, так и просроченной задолженности (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени) производить безакцепное списание денежных средств с расчетных счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах Заемщика отсутствуют. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Гордышева В.В., Гавринева С.Е., Бондарева Н.Н., Гордышевой Г.Н.. В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя. **** банком ответчикам были направлены требования о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней с момента получения требования. Однако требование о погашении задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнено.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК», действующая на основании доверенности Татарова Е.Н. требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Гордышев В.В., Гавринев С.Е., Бондарев Н.Н. и Гордышева Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствии.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики Гордышев В.В., Гавринев С.Е., Бондарев Н.Н. и Гордышева Г.Н. были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом и в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Мега-1», ООО «ОМЕГА-1», ООО Рубикон-М» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Материалами дела подтверждено, что **** между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Мега-1» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (п.1.2 кредитного договора) со сроком кредита <данные изъяты> месяцев (п.1.3), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.4) (т.1 л.д.7-10).

В соответствии с п.п. 1.4. и 2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере <данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика. При исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). В силу п.2.2.1. кредитного договора, платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п.2.5. Приложения №1 к кредитному договору по 1 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п.1.3. кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов (л.д.т.1 л.д.7-10).

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета <данные изъяты>% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    На основании заключенного кредитного договора банком выплачено ООО «Мега-1» <данные изъяты>, что подтверждается копией мемориального ордера № от **** (т.1л.д.23), таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленной истцом, третье лицо ООО «Мега-1» неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним по состоянию на **** числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4.1.2 Приложения №1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, если имеется просроченная задолженность по кредитному договору.

**** банком было направлено заемщику требование о досрочном погашении кредита с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что заемщик ООО «Мега-1» свои обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца ОАО «НОМОС-БАНК» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ****, являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на **** задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по основному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-20).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено.

Установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора №, **** между ОАО «Номос-Банк» и Гордышевым В.В. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Мега-1» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из кредитного договора № от ****, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т.1 л.д.60-62).

Также **** между ОАО «Номос-Банк» и Гавриневым С.Е. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Мега-1» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из кредитного договора № от ****, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т.1 л.д.65-69).

Также **** между ОАО «Номос-Банк» и Бондаревым Н.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Мега-1» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из кредитного договора № от ****, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т.1 л.д.70-74).

Также **** между ОАО «Номос-Банк» и Гордышевой Г.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Мега-1» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из кредитного договора № от ****, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т.1 л.д.75-79).

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.4 указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

**** банком ответчикам были направлены требования о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Однако требование о погашении задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнено и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» о взыскании солидарно с ответчиков Гордышева В.В., Гавринева С.Е., Бондарева Н.Н. и Гордышевой Г.Н. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по основному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.18).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с каждого ответчика расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно Гордышева В.В., Гавринева С.Е., Бондарева Н.Н. и Гордышевой Г.Н. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №, заключенного **** между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Мега-1» в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **** по ****, <данные изъяты> пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с **** по ****, <данные изъяты> - пени по просроченной задолженности по процентам за период с **** по ****.

Взыскать с Гордышева В.В., Гавринева С.Е., Бондарева Н.Н. и Гордышевой Г.Н. в пользу «НОМОС-БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 октября 2013 года.

Судья