Решение по делу № 2-68/2014 (2-4372/2013;) ~ М-4190/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-68/14 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9 единолично

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 23 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5 государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер А № которым управлял ФИО5 Сотрудники ГИБДД установили, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди А5 перед поворотом налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер под управлением ФИО5, чем нарушил п. 8.8 Правил Дорожного Движения.     В действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения обнаружено не было. Данные факты подтверждаются Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис серия №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению от ОАО «САК «Энергогарант» был произведен осмотр транспортного средства истца. Однако до настоящего момента страховая сумма истцу выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка причиненного автомобилю истца ущерба. Согласно отчету об оценке № автомобиля Мицубиси Лансер рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 337733 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы- в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Так же истец понес дополнительные расходы, связанные с представлением доказательств суду в обосновании своей позиции, а именно с оплатой услуг оценщика ООО «Автокомби плюс», который предоставил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мицубиси Лансер в сумме 4 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15,17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость ущерба в размере 217 733 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» и с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость оценки ущерба автомобиля в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд заявление об уточнении исковых требований и просили взыскать с ОАО САК «Энергогарант» неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения, превышающей 120000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4500руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО САК «Энегогарант» в судебном заседании просила при определении размера неустойки учесть, что в данном случае она не должна превышать суммы страховой премии. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Фактически по делу состоялось два судебных заседания.

Ответчик ФИО2 - будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 23 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5 государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер А №, под управлением ФИО5

Из дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 № <адрес>, исследованного в ходе судебного заседания следует, что водитель автомобиля Ауди А5 государственный номер № нарушил п. 8.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100руб., о чем свидетельствует постановление <адрес> № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 21.07.2013года. В действиях истца нарушений не обнаружено, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07. 2013года (л.д.13-14).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ССС №. Кроме того, ФИО2 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО САК «Энергогарант», полис серии № от 09.07.2013года. Страховая сумма определена в размере 1.000.000руб. Страховая премия в сумме 700руб. оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии АА2 №л.д.48).

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО САК «Энергогарант» организовал осмотр принадлежащего истцу автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автокомби Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчета об оценке № от 14.10.2013года, выполненного данной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 337733руб (л.д.16-32). За составление отчета об оценке, истцом была произведена оплата в размере 4500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № (л.д.16 обратная сторона).

Согласно экспертного заключения 232304 от 11.10. 2013года, выполненного по заказу страховой компании ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 198364,64руб (л.д.96-106).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания составила страховой акт № которым утверждена сумма, подлежащая возмещению в размере 120000руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 120000руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО САК «Энергогарант» по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № вследствие повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП по ценам <адрес> региона составляет 336083,98 руб.(л.д.135).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Данное заключение выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен, в них указаны источники цен. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составило сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки основаны на законе - норме части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения соответствующих документов. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО страховой компанией произведена выплата в сумме 120000руб.

Страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом 120 000 рублей 00 копеек должно составить сумму в размере 216083 рублей 98 копеек. Указанная сумма перечислена страховой компанией на расчетный счет истца 24.02.2014года, о чем свидетельствует платежное поручение № 1012(л.д.166).

Таким образом, страховое возмещение, размер которого определен на основании судебной экспертизы, страховой компанией истцу выплачен в полном объеме.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может превышать цену страховой услуги, определяемой размером страховой премии, уплаченной страхователем в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Судом установлено, что плата за страхование гражданской ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 700 рублей, которую страхователь уплатил страховщику – ОАО САК «Энегогарант».

Таким образом, сумма неустойки по договору ДСАГО за период с момента получения страховой компанией заключения судебной экспертизы - 15.01.2014г.(л.д.158) по 13.03.2014г. будет составлять 1176руб., из расчета 700 х 3% х 56, где 700 – цена страховой услуги, определяемой размером страховой премии, 56 – количество дней просрочки.

Однако, по договору ДСАГО неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать суммы страховой премии, то есть суммы 700руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ года, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе и после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере 350 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку по договору ДСАГО в размере 700руб., расходы по оплате оценки в сумме 4500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., штраф в размере 350руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Председательствующий            ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-68/14 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11. единолично

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку по договору ДСАГО в размере 700руб., расходы по оплате оценки в сумме 4500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., штраф в размере 350руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Председательствующий            ФИО12