Решение от 30.06.2016 по делу № 2-885/2016 от 09.06.2016

Дело №2-885/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка                         30 июня 2016 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Мокробородовой Н.И.

при секретаре      Ануфренчук В.С.

с участием помощника прокурора Агаповского района Ширшовой М.В., представителя истца Хорошильцева А.А., представителя ответчика Блинкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко В.И. к администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании недействительным распоряжения об отстранении от должности, признании недействительным распоряжения об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановления в должности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сиденко В.И. обратился в суд с иском к администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес> о признании недействительным распоряжения об отстранении от должности, признании недействительным распоряжения об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУК «Первомайская ЦКС» в должности директора в непосредственном подчинении у главы Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес> было издано распоряжение № об отстранении его от должности в связи с проведением служебной проверки. Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ он болел, что подтверждается листком нетрудоспособности. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, депрессии.

Истец Сиденко В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца Хорошильцев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес>, представитель Блинков С.М. – глава на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27-32).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего кодекса).

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно пп. 39, 41 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области и Сиденко В.И. был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность директора МУК «Первомайская ЦКС» на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83).

ДД.ММ.ГГГГ с Сиденко В.И. заключен трудовой договор на неопределенный срок, а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение (л.д. 84-86).

Согласно распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по фактам, указанным в обращении граждан, о неудовлетворительной работе директора МУК «Первомайская ЦКС» (л.д. 87-89).

Распоряжением главы Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сиденко В.И. отстранен от должности директора МУК «Первомайская ЦКС» с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработной платы на период проводимой проверки. На период отстранения от должности директор МУК «Первомайская ЦКС» Сиденко В.И. обязан выполнять отдельные поручения главы Первомайского сельского поселения (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Сиденко В.И. дано письменное поручение в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и выполнить работы по благоустройству территории клуба в <адрес>, где планируется проведение праздника Дня Победы (д.<адрес>), однако подпись Сиденко В.И. отсутствует.

Копию распоряжения и уведомление о проведении служебной проверки Сиденко В.И. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отстранения от работы. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Распоряжение главы Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сиденко В.И. от должности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что данное распоряжение издано на основании п. 4.1 Устава МУК «Первомайская ЦКС», суд не может принять во внимание, поскольку порядок издания распоряжений регулируется нормами трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебной проверки Сиденко В.И. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУК «Первомайская ЦКС» ФИО8 был издан приказ о привлечении к работе в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работников, в том числе, Сиденко В.И. с их письменного согласия (л.д. 106).

Данный приказ истцу Сиденко В.И. не вручался, а информация была передана по телефону, что следует из телефонограммы (л.д. 107).

Письменного согласия Сиденко В.И. получено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии истца Сиденко В.И. на рабочем месте (л.д. 97-102).

Согласно распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте директора МУК «Первомайская ЦКС» Сиденко В.И. с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ Сиденко В.И. были даны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. он находился в ДК Первомайский и администрации поселения. В 14 час. глава Блинков С.М. объявил об отстранении от должности с ДД.ММ.ГГГГ по причине проведения служебной проверки на основании обращения граждан. В 14.30 час. он поехал в Агаповский РДК, в 16 час. в администрацию района. В 16.40 час. поехал в Малиновский ДК, откуда в 18.30 час. прибыл в Первомайский ДК, в 20 час. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ вручили под роспись распоряжение об отстранении от должности. С ДД.ММ.ГГГГ ему воспрепятствовали исполнению должностных обязанностей путем замены замка у входной двери в ДК (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому принято решение расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя с директором МУК «Первомайская ЦКС» Сиденко В.И. согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены)) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115).

Распоряжением администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ с Сиденко В.И. директором МУК «Первомайская ЦКС» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 116).

С данным распоряжением Сиденко В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Сиденко В.И. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Сиденко В.И. направлено уведомление о получении трудовой книжки (л.д. 117).

Суд считает, что распоряжение администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ издано с нарушением требований действующего законодательства, а именно, ст. 81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Поскольку при увольнении Сиденко В.И. нарушена процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.

В соответствии с п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 Положения для определения среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения. На количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки работодателя (л.д. 126) следует, что среднедневной заработок истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 дней. При этом истцом предоставлен расчет (л.д. 13), согласно которого среднедневной заработок составляет <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание расчет, предоставленный ответчиком (л.д. 126), поскольку в нем не учтены все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Суд считает правильным произвести расчет оплаты времени вынужденного прогула следующим образом: <данные изъяты>

Вместе с тем, Сиденко В.И. при увольнении было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>., которое подлежит зачету (абз. 4 п. 62 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Истец указал, что действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации определен в <данные изъяты>.

Несмотря на отсутствие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда в случае посягательств на некоторые неимущественные права, либо иные нематериальные блага личности в сфере трудовых отношений, моральный вред может подлежать компенсации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Исходя из общих принципов компенсации морального вреда, основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение работодателя (действие или бездействие), нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Суд находит, что в действиях ответчика имело место неправомерное поведение, нарушающее неимущественное право истца, право на труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, находит, что компенсация в размере <данные изъяты> способна компенсировать личные неимущественные права истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула судом удовлетворены. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: