Решение по делу № 12-24/2014 (12-469/2013;) от 05.12.2013

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 8

дело № 12–24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Загребина О.К. в интересах Караваева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут в районе <адрес> водитель Караваев Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Караваеву Е.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Загребин О.К. просит постановление отменить в связи с тем, что оно необоснованно, т.к. судом не в полной мере были исследованы представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, судом не верна была дана оценка фактически сложившимся обстоятельствам, в том числе и подтвержденным в ходе судебного заседания, оглашенными письменными доказательствами и показаниями свидетелей по делу. Помимо этого судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Караваев Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание пояснял, что в протоколе он указал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники полиции сказали ему, что доставят в отдел полиции, а также в связи с тем, что ему срочно нужно было ехать к бабушке, поставить укол. Сотрудники полиции остановили понятых и попросили расписаться в полупустых бланках. При понятых он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебное заседание защитник Караваева Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г<данные изъяты> в отношении Караваева Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в районе <адрес> водитель Караваев Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Караваева Е.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием правонарушителя.

Основанием для признания Караваева Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, объяснения гр. М, гр. Г, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Караваева Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Караваева Е.М. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии понятых Караваев Е.М. отказался от освидетельствования.

Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Караваева Е.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный характер. От медицинского освидетельствования Караваев Е.М. отказался в присутствии понятых.

К показаниям Караваева Е.М., данным им в судебном заседании суд относится критически, считает их избранной линией защиты с целью избежать наказание, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Присутствие понятых при освидетельствовании Караваева Е.М. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, в которых имеются записи о понятых гр. М, гр. Г При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Караваев Е.М., в присутствии понятых гр. М и гр. Г, отказался от его прохождения, что подтверждается подписями понятых, а так же их письменными пояснениями.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются собственноручные записи Караваева Е.М. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Довод о том, что данные записи сделаны им под давлением сотрудников полиции не нашел своего подтверждения.

Замечания при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятых, заявителем, не указаны, и подписаны самим Караваевым Е.М. без замечаний.

Показаниям свидетеля гр. М, данным им в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мировой судья дал правильную оценку и отверг их. Доводы судьи об отсутствии основании для принятия показаний свидетеля гр. М должным образом мотивированны.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Караваева Е.М. наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Васев