Решение от 05.10.2016 по делу № 2-2849/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2849/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Суздальская слобода», ФИО2 о признании управляющей организации утратившей статус исполнителя коммунальных услуг, договора управления многоквартирным домом ничтожным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Суздальская слобода» о признании ООО «Суздальская слобода» утратившей статус исполнителя коммунальных услуг, признании договора управления домом ничтожным, взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере ...... руб., компенсации морального вреда в размере ...... руб.

В обоснование иска указано, что договор управления многоквартирным домом по адресу ......, за оформлен с нарушением действующего Жилищного кодекса РФ. Договором не установлены права и обязанности сторон. Данные состава общего имущества МКД не соответствуют данным технического паспорта на жилой дом. Не обсуждался и не принимался п. 1.6 договора управления и Приложение № 5(а). Истец считает также незаконными условия договора управления, изложенные в пунктах 3.1, 3.2, 3.8, 3.9, 3.10, 4.1, 4.2. В силу п. 6.5. договора и изменений ЖК РФ ООО «Суздальская слобода» является утратившей статус исполнителя коммунальных услуг. С генерального директора ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ...... руб. в связи тем, что она на собрании жильцов оскорбляла и унижала истца, обвиняя в самовольном захвате нежилых помещений – комнат отдыха на 3 и 5 этаже, помощники ответчика неоднократно выбивали двери и портили имущество. За лечение в неврологических отделениях последит взысканию моральный вред ...... руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Суздальская слобода» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обращений от истца в отношении ООО «Суздальская слобода» не поступало.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО проживает по адресу: ....... Управление многоквартирным домом с ЧЧ.ММ.ГГ по адресу: ...... осуществляет с ООО «Суздальская слобода» на основании договора управления . Согласно исковому заявлению, объяснениям истца в судебном заседании, он не согласен с условиями договора управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела, условия договора управления многоквартирным домом по адресу: ...... с ООО «Суздальская слобода» были утверждены решением общего собрания собственников помещений в доме, проведенного в форме очно-заочного голосования .

Указанное выше решение общего собрания собственников недействительным не признано.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ истец сам вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе иной управляющей организации многоквартирным домом.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным договора управления от ЧЧ.ММ.ГГ, а также признания ООО «Суздальская слобода» утратившей статус исполнителя коммунальных услуг у суда не имеется.

Требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Истцом ФИО не представлены суду доказательства в подтверждение факта причинения вреда его имуществу и здоровью, а также, что лицом, причинившим ущерб и вред, является указанный в иске ответчик.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░