Решение по делу № 2-1574/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Степанова В.Н., при секретаре Тулусоевой Н.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Копырин О.И.1 к Васильева Н.В.1, Цыдыпов А.Н.1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Копырин О.И. с иском к Васильевой Н.В., Цыдыпову А.Н<ФИО4> о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП.

Определением суда от 03 июля 2012г. был привлечена страховая компания МСК в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседание истец Копырин О.И. ,  исковые требования поддержал и суду пояснил, что 15 мая 2012г. 8часов 15 минут на пр-т.Строителей <АДРЕС> произошло ДТП с участием: Васильевой Н.В. автомобиль Тойта Камри, per. знак <ДАТА>, на праве собственности Цыдыпова А.Н., которая двигалась задним ходом и  автомобилем Тойта Королла per. знак <НОМЕР> под его управлением и его на праве собственности. При указанном ДТП автомобили получили повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя Васильевой Н.В. В целях определения действительного размера ущерба была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ООО «Динамо-Эксперт». По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 7019 руб. 41 коп. Услуги эксперта были оплачены истцом  в размере 1700 рублей, стоимость телеграммы для уведомления Васильевой составляет 351руб 60коп., государственная пошлина в размере 400руб. Поскольку транспортное средство виновника не застрахована просит взыскать ущерб с Васильевой Н.В. 7019 руб. 41 коп. судебные расходы оплату за экспертизу в размере 1700руб., стоимость уведомления ответчика телеграммой 351руб. 60коп. и государственная пошлина в размере 400руб.

В судебном заседании представитель истца Богданов А.В. поддержал исковые и от истца Копырина в суд передал заявление об уменьшении исковых требований до 3000рублей, при этом пояснил, что просит взыскать с Васильевой судебные расходы в полном объеме и ущерб. Не был согласен с заключением автотехнической экспертизы, считает, что при столкновении автомашины истца и ответчика Васильевой были повреждения у автомашины истца на правой передней двери и правом переднем крыле, поскольку в салоне автомашины в момент столкновения находились водитель Копырин и его пассажир, тем самым автомашина истца находилась не прямом положении, то есть передняя часть имела крен. В связи с чем повреждения на автомашине Копырина находятся на разных уровнях.

 В судебном заседании ответчик Цыдыпов А.Н. исковые требования не признал и суду показал, что ранее 02 апреля 2012г. им была продана автомашина Тойта Камри, per. знак <ДАТА> по доверенности со всеми правами собственника Васильевой Н.В. и Васильеву Е.В. поскольку ДТП совершила Васильева, то необходимо взыскать ущерб с виновника ДТП Васильевой. В судебном заседанииответчик Васильева Н.В. исковые требования  признала и суду показала, что 15 мая 2012г. на пр-т.Строителей <АДРЕС> произошло ДТП с ее участием на автомашине  Тойта Камри, per. знак <ДАТА> и истца, который управлял автомашиной Тойта Королла. При движении задним ходом она совершила столкновение с автомашиной истца Тойта Королла per. знак <НОМЕР>., после чего они разъехались договорившись встретиться позже, для обоюдного разрешения ДТП. Считает, что  возможно истец предъявляет повреждения причиненные не ее автомашиной. Просила назначить автотехническую экспертизу, после проведения которой считает, что стоимость расходных материалов должно быть потрачено на ремонт двери не более половины представленной в расчете. 

От представителя третьего лица страховая компания МСК в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутвие.

В судебном заседании эксперт-автотехник Русаков Д.Н. суду пояснил, что на автомашине истца Копырина имеются повреждения правой передней двери и правого переднего крыла. При одномоментном столкновении двух автомобилей не могли быть повреждения на разных уровнях даже при нагрузке автомашины Копырина, разница между повреждениями значительная около 100мм - высота расположения повреждения передней правой двери 580-600мм, а переднего правого крыла 690-750мм. Кроме того, повреждение переднего правого крыла локализовано задней верхней левой боковой части со смещением спереди назад.

Выслушав  стороны, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15 мая 2012г. 8часов 15 минут на пр-т.Строителей <АДРЕС> произошло ДТП с участием: Васильевой Н.В. под управлением автомобиля Тойта Камри, per. знак <ДАТА>, на праве собственности Цыдыпова А.Н., которая при движении  задним ходом совершила столкновение с  автомобилем Тойта Королла per. знак <НОМЕР> под  управлением Копырина О.И. находящегося на праве собственности последнего. При указанном ДТП автомобили получили повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя Васильевой Н.В. В целях определения действительного размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ООО «Динамо-Эксперт». По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 7019 руб. 41 коп. В ходе судебного заседания по ходатайству Васильевой была назначена и проведена автотехническая экспертиза в ООО «Единый экспертно-правовом центре», согласно заключения которой «1. При обстоятельствах изложенных в материалах дела от контакта с задним бампером автомобиля Тойта Камри с пластинами государственного регистрационного знака О681КЕ 03 RUS могли быть образованы только повреждения передней правой двери автомобиля Тойта Королла с пластинами государственного регистрационного знака О681КЕ 03RUS. 2).на данный момент развития судебной автотехнической экспертизы не имеется научно-обоснованных методических рекомендаций по определению давности образования полученных повреждений. Поэтому ответить на вопрос о наличии повреждения до ДТП 15.05.12года не представляется возможным.». Суд учитывает пояснения эксперта-автотехника проводившего экспертизу о том, что при одномоментном столкновении двух автомобилей не могли быть повреждения на разных уровнях даже при нагрузке автомашины Копырина, разница между повреждениями значительная около 100мм - высота расположения повреждения передней правой двери 580-600мм, а переднего правого крыла 690-750мм. Кроме того, повреждение переднего правого крыла локализовано задней верхней левой боковой части со смещением спереди назад.

Суд приходит к выводу, что ответчик Васильева признанная виновным лицом согласно справки ГИБДД от 15.05.2012г. в данном ДТП и являлась собственником по доверенности, что не отрицается самой Васильевой, обязана возместить ущерб истцуКопырину, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, судебные издержки в размере 1700  руб. -оплата услуг эксперта ООО «Динамо-Эксперт», государственная пошлина в размере 400руб.  и стоимость телеграммы уведомления 351руб. 60коп подлежит взысканию с ответчика Васильевой. Далее суд не выходя за пределы исковых требований в размере 3000руб. учитывая судебные издержки, считает что подлежит взысканию ущерб в размере 548руб. 40коп., что не превышает стоимость восстановительного ремонта повреждения правой передней двери ( дверь правая передняя ремонт-936руб, облицовка передней правой двери с/у-240руб, дверь передняя правая окраска после ремонта-749,96руб, стоимость расходных материалов-1517,48:2=758,74руб-итого 2684руб.70коп.)

Поскольку соответчик Цыдыпов А.Н. продал по доверенности автомашину Васильевой со всеми правами собственника до момента ДТП, суд считает необходимым прекратить производство в части взыскания с Цыдыпова ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком Васильевой в судебном заседании было заявлено о взыскании с Копырина судебных расходов потраченные ею за юридические услуги в размере 6000руб., за проведение автотехнической экспертизы в размере 6100руб.П поскольку истцом Копыриным согласно искового заявления исковые требований составляли 9471руб.01коп, в ходе судебного заседания согласно заявлению Копырина исковые требования были уменьшены до 3000руб. и суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, при таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.98ГПК РФ отказывает ответчику в взысканий судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Копырин О.И.1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Н.В.1 в пользу Копырин О.И.1 3000( три тысячи ) руб. 00 коп., в том числе: ущерб в размере548руб. 40коп, судебные издержки в размере 1700  руб. -оплата услуг эксперта ООО «Динамо-Эксперт», государственная пошлина в размере 400руб.  и стоимость телеграммы уведомления 351руб. 60коп

В части взысканий с ответчика Цыдыпов А.Н.1 суммы ущерба, причиненного ДТП прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                               В.Н.Степанова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ   РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Степанова В.Н., при секретаре Тулусоевой Н.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Копырин О.И.1, Цыдыпов А.Н.1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Копырин О.И.1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Н.В.1 в пользу Копырин О.И.1 3000( три тысячи ) руб. 00 коп., в том числе: ущерб в размере548руб. 40коп, судебные издержки в размере 1700  руб. -оплата услуг эксперта ООО «Динамо-Эксперт», государственная пошлина в размере 400руб.  и стоимость телеграммы уведомления 351руб. 60коп

В части взысканий с ответчика Цыдыпов А.Н.1 суммы ущерба, причиненного ДТП прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                               В.Н.Степанова