Решение от 11.03.2016 по делу № 2-3060/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-3060/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Забазновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о возврате уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «»Ренессанс Кредит» ООО о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме на сумму 254 000,00 рублей, с выплатой процентов 27,911% в год на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При оформлении кредитного договора ей сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, как истца, так и ее малолетнего ребенка, а также, необходимости подключения к Программе страхования, иначе откажут в выдаче кредита. В результате, при заключении кредитного договора ей была навязана услуга по подключению заемщика к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует договор страхования «Медицина без границ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при заключении кредитного договора ей была навязана услуга по заключению договора страхования от несчастных случаев заемщика и малолетнего ребенка заемщика на общую сумму 8 100 рублей, о чем свидетельствуют: полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Банк списал со счета, открытого на ее имя сумму в размере 18 100 рублей, указанная сумма была списана со счета клиента до выдачи кредита. Сама услуга по подключению к Программе страхования, а также, заключение договора страхования от несчастных случаев увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту. Считает, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя банком (в части навязывания дополнительной услуги по страхованию). Условия об уплате заемщиком страховой премии (взноса) за подключение к программе страхования, об обязании заключения договора страхования от несчастных случаев фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денег в кредит), ей навязали услуги страхования, при этом она была лишена права на свободный выбор услуг страхования. В связи с чем, незаконно взысканная сумма страховой премии в размере 18100 рублей подлежит взысканию с Банка в ее пользу.

Указывает, что за указанный период времени ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за 90 дней, что составляет 48870 рублей.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей.

Для защиты нарушенного права она воспользовалась услугами юриста и понесла расходы в размере 5000 рублей, связи с чем, просит суд взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 денежные средства за навязанные дополнительные услуги: заключение договора страхования -Медицина без границ» - 10 000 рублей; договора страхования от несчастных случаев ФИО1 и ее малолетнего ребенка на общую сумму 8 100 рублей, а всего - 18 100 рублей, неустойку в размере 48 870 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Кан А.А., действующий на основании устного заявления истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований ФИО1

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО СК «Благосостояние» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме на сумму 254 000 рублей, с выплатой 27,911% в год на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д. 12-14).

При оформлении кредитного договора Заемщику ФИО1 сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, как истца, так и ее малолетнего ребенка, а также, необходимости подключения Истца к Программе страхования, иначе откажут в выдаче кредита.

В результате, при заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга по подключению заемщика к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором страхования «Медицина без границ» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-11)

Также, при заключении кредитного договора ФИО1 была навязана услуга по заключению договора страхования от несчастных случаев заемщика и малолетнего ребенка на общую сумму 8 100 рублей, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, совершить еще одно действие, а именно, уплатить комиссию за подключение к программе страхования, а также, заключить договор страхования от несчастных случаев.

При заключении кредитного договора заемщик введен в заблуждение относительно добровольности дополнительной услуги, оказываемой ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках программы страхования жизни и здоровья и заключения договора страхования от несчастного случая, а следовательно, о полной стоимости кредита.

Ответчик, списал со счета истца сумму в размере 18 100 рублей, указанная сумма была списана со счета клиента до выдачи ему кредита.

Сама услуга по подключению к Программе страхования, а также заключение договора страхования от несчастных случаев увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту, а такое страхование и кредитование на эго страхование находятся за пределами интересов ФИО1, как потребителя, просившего банк только о выдаче ему кредита в размере 254000 рублей наличными деньгами.

По мнению суда, в данном случае имеет место нарушение прав потребителя банком (в части навязывания дополнительной услуги по страхованию), поскольку до подписании кредитного договора сотрудники банка разъяснили заемщику, о невозможности отказаться от подключения к программе страхования, отказаться от заключения договора страхования от несчастных случаев, иначе будет отказано в заключении кредитного договора.

Условия об уплате заемщиком страховой премии (взноса) за подключение к программе страхования, об обязании заключения договора страхования от несчастных случаев фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денег в кредит), ФИО1 банк навязал дополнительные услуги страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поскольку, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Действия кредитной организации по возложению на Потребителя дополнительных обязательств по оплате страховых взносов при заключении договора страхования от несчастных случаев и оплате страховой премии (взноса) при заключении договора страхования «Медицина без границ» является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с Потребителя (Истца) незаконно была удержана сумма в размере 18 100 рублей.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации ответчик не действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, как того требует ГК РФ, поскольку ограничил право потребителя на свободный выбор услуги, максимально соответствующей интересам потребителя, навязал дополнительную услугу страхования.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое "заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав". Закон предусматривает, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГида «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, суд считает условия кредитного договора в части страхования, является явно обременительными для заемщика, следовательно, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, а денежные средства, взысканные с заемщика в качестве страховой премии, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 В связи с чем с КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу ФИО1 подлежит взысканию 18100 рублей.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а таю/се о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель утачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ФИО1 как потребитель услуги имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Денежные средства в размере 18 100 рублей при заключении кредитного договора были незаконно удержаны с ФИО1 за навязанные услуги ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ может быть рассчитана неустойка. Истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка по состоянию на 17.01.2016г. за нарушения прав потребителя составляет: 48870 рублей (18100 * 3% * 90 дн. = 48 870 рублей).

Однако, в силу положений ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги (страховой премии), в связи с чем, с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 18100 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 30770 рублей истцу надлежит отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий и глубину переживаний истца, последствия нарушения условий договора, длительность срока задержки выплаты, наличие психологического дискомфорта, который истец испытывала в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Верховный Суд РФ в Постановлении N 17 характеризует нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя как императивные и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы 23100 рублей (18100+5000=23100 рублей), что составляет 11550 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права истец ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами представителя и оплатила стоимость услуг юриста по консультированию и составлению иска в суд в размере 5000 рублей..

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера 1293,50 рублей, а всего в сумме 1593,50 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 18100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.10.2015░. ( ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11550 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1593,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░ ░.░.