Решение от 21.12.2015 по делу № 2-3044/2015 от 01.12.2015

Дело № 2 – 3044/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего     Дорофеевой И.В.

при секретаре          Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшовой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшова Г.А. обратилась с иском к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту, залитие произошло в результате течи мягкой кровли крыши дома. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком, который в соответствии договором на управление многоквартирным домом, обязан, осуществлять текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ущерб, причиненный залитием, составляет ......... Также Ильяшова Г.А. просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя коммунальных услуг, расходы на проведение оценки причиненного вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Ильяшова Г.А., ее представитель Ушакова И.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48), представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Ильяшовой Г.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил, в состав общего имущества многоквартирного дома включена крыша.

Из содержания пунктов 11 – 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27сентября 2003 года №170 предусмотрено, что эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно – правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ильяшовой Г.А. заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», согласно которому ответчик как управляющая организация обязан обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, в соответствии с Перечнем работ и услуг, являющимся приложением №2 к договору управления многоквартирным домом, а также осуществлять в объемах фактического финансирования текущий ремонт общего имущества согласно Перечня работ и услуг (Приложение №2 к договору) (л.д. 4 – 8).

Пунктом 20 Перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №2 к Договору управления многоквартирным домом) предусмотрено осуществление латочного ремонта поврежденных участков кровли – по мере необходимости на основании дефектных ведомостей (л.д. 6 – оборот).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» С., произошло залитие квартиры <адрес> в результате течи мягкой кровли. В результате в комнате площадью 14,43 кв.м. от стен отслоились обои улучшенного качества на участке площадью 4 кв.м., имеется следы залития на площади 2,0 кв.м. (л.д. 9).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения ООО «Городская оценочная компания» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залития ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> с учетом износа составляет ......... (л.д. 10 – 37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен представить суду доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба.

Ответчиком по делу ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не оспаривался как сам факт залития квартиры <адрес>, так и причины залития и вина в нем. Доказательств того, что им надлежащим образом выполнены обязательства по содержанию и ремонту крыши многоквартирного дома ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно представленного суду расчёта ущерба, своего расчета ущерба, в связи с чем суд считает, что исковые требования Ильяшовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В целях определения размера причиненного вреда Ильяшова Г.А. понесла расходы на проведение оценки размера причиненного имущественного вреда в размере ........., что подтверждается квитанцией и чек – ордером об оплате услуг ООО «ГОК» (л.д. 38).

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненного вреда, суд полагает заявленный истцом размер компенсации в ......... обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильяшовой Г.А. в адрес ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» направлялась претензия с требованием возмещения вреда, причиненного залитием квартиры в размере ........., а также расходов на проведение оценки причиненного вреда в размере ........., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52, 53).

Из положений ст.ст. 31, 29 Закона РФ «О защите право потребителей», срок для выполнения требований Ильяшовой Г.А. о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, составлял 10 дней с момента получения претензии и истек ДД.ММ.ГГГГ. Данных о выполнении ответчиком в установленный срок требований суду не представлено.

С учетом изложенного, требования Ильяшовой Г.А. о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» обоснованы, размер подлежащего взысканию штрафа составляет .........

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности, справедливости, цен сложившихся в регионе, суд находит требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ......... обоснованными.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........., в том числе ......... за требование о возмещении имущественного вреда, взыскании штрафа, а также ......... за требование о компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░ ░░░░░ ..........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 394042, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 5 «░» (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010004. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ 042007001, ░░░ 3661039997, ░░░ 366101001, ░░░░░ 20401000000, ░░░ 18210503010011000110).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░