Решение по делу № 2-1178/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к К. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к К. о возмещении убытков в сумме 659 117,54 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12 600 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.08.2013 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Ж., «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Э., «Лада 111730», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Щ., «Chevrolet», государственный регистрационный знак № регион, под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик К., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с другими автомобилями, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя за причинение ущерба при управлении автомобилем «Chevrolet», государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Также на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика была застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами по договору (полису) № - лимит ответственности в размере 500 000 рублей (период действия договора с 08.10.2012 по 07.10.2013). В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, истцом на основании заявления Я. был произведен осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ-21140, госномер №, составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта на сумму 51 347,58 рублей, произведена выплата страхового возмещения 51347,58 (стоимость восстановительного ремонта по калькуляции) - 40 000 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках лимита страховщика) = 11 347,58 рублей (остаток суммы невыплаченного страхового возмещения). На основании представленных потерпевшим Ж. экспертных заключений от 30.09.2013 и 30.09.2013 поврежденного автомобиля «Nissan» был произведен расчет выплаты страхового возмещения: 758 181,82 рублей (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на 24.08.2013) - 129 564,00 рублей (рыночная стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП по состоянию на 24.08.2013) = 628 617,82 рублей (сумма страхового возмещения) - 120 000 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) = 508 617,82 рублей (остаток суммы по заключению эксперта) + 10 000 рублей (сумма за проведение экспертного заключения). По договору ДГО лимит ответственности 500 000 рублей. 518 617,82 + 11 347,58 = 529 965,40 (общий остаток суммы невыплаченного страхового возмещения обоим потерпевшим) /100 = 5 299,65 рублей (стоимость 1%). 11 347,58/5299,65=2% от 500 000 = 9 117,54 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения 1 потерпевшему Я.). 518 617,82/5299,65=98% от 500 000 = 490 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения 2 потерпевшему Ж.), в платежном поручении № от 12.03.2014 указана сумма 490 882,42 рублей (882,42 рублей - излишне уплаченные денежные средства - ошибка при расчете пропорции). Итого потерпевшей Я. выплачено 49 117,54 рублей, потерпевшему Ж. 610 000 рублей, всего 659 117,54 рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты, то есть на общую сумму 659 117,54 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных пояснениях по иску указал, что согласно ч.5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Ответчик воспользовался данным правом и заключил с истцом договор дополнительной гражданской ответственности. Отдельная форма составления такого договора истцом не предусмотрена, и данный вид страхования может быть включен в полис добровольного страхования, или заключен на бланке такого договора как самостоятельный вид страхования. В рассматриваемом случае страхование дополнительной гражданской ответственности было включено в бланк договора № как отдельный вид страхования: п.3 Гражданская ответственность. Согласно тексту договора ДГО он является заявлением на страхование и заключается в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными 26.05.2003. Согласно условиям ДГО лимит ответственности составляет 500 000 рублей и является предельным размером выплат потерпевшим свыше суммы по договору ОСАГО.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.172,163).

Третье лицо Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.167).

Третьи лица Э., Я., Щ., И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.168-170).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

СК «Альфа-страхование», СК «Уралсиб» представителей в судебное заседание не направили.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2013 около 21.50 часов на шоссе <адрес>, около здания № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.; ВАЗ-111730 (Лада Калина), государственный регистрационный знак №, под управлением Щ.; «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.; ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Э. В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

Я. является собственником транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № (л.д.23), Ж. является собственником транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак № (л.д.31,32).

Согласно постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.67-68).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от 05.09.2013 следует, что 24.08.2013 в 23.50 часов, К., управляя автомашиной «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5. Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К. в порядке ФЗ «Об ОСАГО» и дополнительно по полису № застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.15-16, 152).

Из полиса ОСАО «Ингосстрах» № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, следует, что полис является также заявлением на страхование и действует: в части п.3 - в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от 26.05.2003, страхователь и выгодоприобретатель К. - собственник транспортного средства «Chevrolet», государственный регистрационный знак № регион. Страхователем застрахована гражданская ответственность перед другими лицами с лимитом ответственности 500 000 рублей (п.3). Срок действия договора - страхования с 14.00 часов 08.10.2012 по 23.59 час. 07.10.2013 (л.д.151).

Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные У. директора ОСАО «Ингосстрах» 26.05.2003, определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с гражданской ответственностью страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при эксплуатации транспортных средств (п.1). Страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выплата страхового возмещения по настоящим правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Страховщик обеспечивает страховую защиту объекта страхования от следующих рисков: «вред жизни и здоровью других лиц», «вред имуществу других лиц», «гражданская ответственность перед другими лицами» (ст.16). Страховым случаем является свершившееся событие (факт наступления ответственности страхователя) из числа указанных выше (ст.16), предусмотренное договором страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Вред, причиненный страхователем (водителем), возмещается страховщиком непосредственно лицу, которому причинен вред. Выплата страхового возмещения осуществляется с учетом страховой суммы, лимита возмещения страховщика, страхового возмещения по договору обязательного страхования. Если сумма требований, предъявляемых нескольким лицам одновременно, превышает размер страховой суммы, то выплата страхового возмещения производится пропорционально объем убытков, причиненных каждому из этих лиц (ст. 47,48) (л.д.155-159).

Согласно калькуляции ООО «Малакут Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Я., с учетом износа составляет 51 347,58 рублей (л.д.25-26).

17.10.2013 Я. подано в ОСАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.13). Согласно платежного поручения № от 13.02.2014, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Я. страховое возмещение в сумме 40 000 рублей (л.д.12). Согласно платежному поручению № от 11.03.2014 следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило Я. 91 117,54 рублей (л.д.133).

Согласно экспертного заключения № от 30.09.2013 рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ж., после дорожно-транспортного средства по состоянию на 24.08.2013 составляет 129 564 рублей (л.д.35-55).

Из отчета об оценке ИП О. № от 30.09.2013 следует, что рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Nissan-X-trall-2.0-SE, госномер №, принадлежащего Ж., после ДТП по состоянию на 24.08.2013 составляет 129 564 рублей (л.д.96-113).

Из отчета об оценке ИП О. № от 30.09.2013 следует, что стоимость ремонта повреждений транспортного средства Nissan-X-trall-2.0-SE, госномер №, принадлежащего Ж., обусловленного страховым случаем по состоянию на 24.08.2013 составляет 803 159,22 рублей с учетом износа на заменяемые запасные части. Стоимость транспортного средства Nissan-X-trall-2.0-SE, госномер №, принадлежащего Ж., в неповрежденном состоянии по состоянию на 24.08.2013 составляет 758 181,82 рублей (л.д.114-131).

Ж. оплачены услуги оценщика в сумме 10 000 рублей (л.д.132).

12.11.2013 Ж. подано в ОСАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.28,29). Согласно платежного поручения № от 13.02.2014 ОСАО «Ингосстрах» выплатило Ж. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д.27). Платежным поручением № от 11.03.2014 ОСАО «Ингосстрах» выплатило Ж. страховое возмещение в сумме 490 882,46 рублей (л.д.134).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, в силу пункта 5 этой же статьи Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая те обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика К., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в пределах установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы, что подтверждается платежными документами, ответчик К. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), в связи с чем, заявленные требования, в части взыскания с ответчика убытков размере 160 000 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку дополнительное страхование автогражданской ответственности К. является предметом страхования по полису добровольного страхования транспортных средств №, правоотношения по которому не регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2015 (л.д.5,95).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков 160 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3058,02 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Л.Томашевич