Решение по делу № 1-211/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-211/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    07 мая 2015 года                                г. Махачкала

    Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Омаровой М.М.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Касимова Н.И.,

подсудимого – Багдасарян Арсена Ервандовича,

защитника – адвоката Гасановой Д.С. (ордер №76 от 10.04.2015г.),

потерпевшего          – Атаянц Самвела Арменовича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале уголовное дело в отношении            

Багдасарян Арсена Ервандовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, военнообязанного, холостого, занимающегося частным извозом, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

     приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.06.2009г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 присоединен приговор от 25.05.2007г. к общему сроку 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

    приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 15.11.2013г. по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в г. Махачкале при следующих обстоятельствах.

30 января 2015 года, примерно в 01 час. 00 минут, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, подошел к ранее знакомому Атаянц С.А., и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела Атаянц С.А., в результате чего причинил последнему закрытый перелом основания 5-ой пястной кости левой кисти без смешения отломков, ссадины левой кисти и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, открыто похитил с кармана куртки Атаянц С.А. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 25 тыс. руб., а также деньги в сумме 9 400 руб., всего имущество на общую сумму 34 400 руб. и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Багдасарян А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Багдасарян А.Е. признал себя виновным в предъявленном обвинении и заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Багдасарян А.Е. заявлено добровольно, в присутствии защитника Гасановой Д.С. и после консультации с ним. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Багдасарян А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Касимов Н.И. не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший Атаянц С.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых Багдасарян А.Е. было заявлено ходатайство, соблюдены.

По мнению суда, предъявленное Багдасарян А.Е. обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Багдасарян А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Багдасарян А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, санкцией которой предусмотрены принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Багдасарян А.Е. ранее судимый, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца – инвалида 1 – ой группы (справка МСЭ-2012 №2194502 от 20.10.2014г.) и бабушку Багдасарову Д.Е. – <данные изъяты> (справка МСЭ-2006 № от 06.06.2007г.), неработающую мать, является единственным кормильцем в семье, занимается частным извозом.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который, согласно справке от 26.03.2014г., имеет диффузные изменения печени (хронический гепатит), гемангиома печени, хронический холецистит.

Суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО2 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный преступлением материальный вред возмещен полностью. Просит строго не наказывать.

Приговором Советского районного суда <адрес> от 15.11.2013г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 – м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также с учетом его молодости, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.ст. 58, 70, 74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Следовательно, условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от 15.11.2013г. подлежит отмене.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от 15.11 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – «заключение под стражу» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его предварительного заключения, в срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

    Председательствующий:                         Заишникова Л.В.

    Копия верна: