Судья Калиниченко Н.А. Дело № 33 - 8609/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновой Любови Васильевны, Рябых Елены Владимировны, Акимовой Веры Александровны, Ленкова Павла Владимировича, к Комарову Александру Николаевичу, Григорьеву Владимиру Андреевичу, Тандаловой Ларисе Петровне, Джеджиной Виталине Алексеевне, Бутину Сергею Михайловичу, Товариществу собственников жилья «Центральный квартал», Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании недействительными решения собраний, решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ,
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., истцов Ленкова П.В., Рябых Е.В., представителя истца Жерновой Л.В. Жернова В.С., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с вышеуказанным иском, свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в (адрес) но (адрес) в (адрес). При проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном (адрес) в (адрес), решения которого оформлены протоколом (номер) от (дата), отсутствовал кворум. В голосовании принимали участие менее 50% собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, государственная регистрации ТСЖ «Центральный квартал» произведена на основании незаконного решения общего собрания собственников помещений.
26.10.2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение о внесении записи № N (номер) от (дата) о создании юридического лица Товарищества собственников жилья «Центральный квартал», также внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица Комаров Александр Николаевич.
Дело рассмотрено по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца Жерновой Л.В., ответчиков Комарова А.П., Григорьева В.А., Тандаловой Л.Г., Джеджиной В.А., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Истцы, представитель истца Жерновой Л.В., в судебном заседании исковые и уточненные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчиков Товарищества собственников жилья «Центральный квартал» и Тандаловой Л.П., Кашин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях па исковое заявление.
Представитель ответчика Джеджиной В.А., Мучипов Ш.З. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Комарова А.Н, Туров Д.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал позицию представителей соответчиков.
Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направил в суд отзыв на исковое заявления, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований о признании недействительными решения ИФНC России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.
От ответчика Григорьева В.А. в суд поступил отзыв, в соответствии с которым он считает решение внеочередного собрания собственников помещений, оформленное протоколом (номер) законным, соответствующим требованиям законодательства.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Джеджина В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, какое количество собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме одновременно являются собственниками парковочных мест в подземных гаражах.
Считает, что нежилые помещения – подземные гаражи данного дома как конкретный объект не имеет собственника, владельцами парковочных мест для автотранспорта в указанных нежилых помещений являются, в том числе, собственники жилых и нежилых помещений, и их участие в принятии решений общего собрания по вопросам, относящимся к содержанию и обслуживанию МКД, не является обязательным.
Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку условия п.6 ст. 46 ЖК РФ при которых требования заявителя могут быть судом удовлетворены, не установлены.
Решение суда первой инстанции принято без учета норм ст. 46 ЖК РФ, и основано лишь на положениях ст. 181.5 ГК РФ.
Кроме того, данный спор рассмотрен без участия лица, избранного оспариваемым решением общего собрания в состав правления ТСЖ- Бутина С.М., который не был привлечен к участию в деле.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Центральный квартал», просит отменить судебное решение, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что истцами нарушены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым истцы должны были заблаговременно уведомить в письменной форме участников гражданско-правового сообщества о намерении обратится с иском в суд, что в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Считает, что в нарушение требований ч.4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения не содержит аргументов, по которым суд первой инстанции отверг, приведенные нормы права и судебную практику ответчиками о том, что площадки для автомобильного транспорта, коллективные автостоянки относятся к общедомовому имуществу.
Кроме того, судом первой инстанции установлен факт выбора собственниками гаража обслуживающей организации ООО «Иртыш», что является подтверждением особого статуса подземных гаражей.
В апелляционной жалобе Григорьев В.А. с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить.
Доводы, приводимые Григорьевым В.А. идентичны доводам, изложенным в апелляционных жалобах Джеджиной В.А., ТСЖ «Центральный квартал».
В апелляционной жалобе Тандалова Л.П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Мотивирует свою позицию тем, что у суда первой инстанции отсутствовали доказательства нарушения прав истцов. Считает, что несогласие четырех человек имеющих 0,06% голосов от общего числа собственников с решением о создании ТСЖ собственников, обладающих 55,7% голосов, не может являться основанием для вынесения судом первой инстанции такого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Рябых Е.В., Жернова Л.В., Ленков П.В., Акимова В.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе ТСЖ «Центральный квартал» указывает на то, что истцы Жернова Л.В. Рябых Е.В., Акимова В.А., Ленков П.В. действовали исключительно с намерениями причинить вред другим собственникам, осуществляли свои права недобросовестно, в обход закона и с противоправной целью.
В поданном заявлении ТСЖ «Центральный квартал» дополнительно пояснил, что собрание имело кворум, а подземные гаражи относятся к общедомовому имуществу и не могут учитываться при голосовании.
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу истцы настаивают на ничтожности оспариваемого собрания в силу отсутствия кворума.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Акимова В.А., Жернова Л.В. и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Представитель истца Жерновой Л.В. Жернов В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал. Считает, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, поскольку не учитывались голоса собственников подземных гаражей, которые являются отдельными нежилыми помещениями.
Истец Ленков П.В. настаивал на удовлетворении иска, поддержал позицию Жерновой Л.В., пояснил, что часть листов голосования подписывались после проведения собрания.
Истец Рябых Е.В. на удовлетворении иска настаивала. Поддержала позицию истцов Жерновой Л.В. и Ленкова П.В. Дополнительно пояснила, что из частных беседах с жильцами (адрес), она получила информацию о том, что некоторые из них подписывали листы голосования после проведения собрания, но дату ставили более раннюю, по просьбе представителя ТСЖ Кашина В.Ф.
Допрошенная в качестве свидетеля собственник (адрес) С.Я.А. пояснила, что первоначально выбросила переданные ей листы для голосования. В октябре 2016 года, по просьбе Кашина В.Ф. она заполнила такой лист, поставив в нем более раннюю дату.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях Бутина С.М., не привлеченного к участию в деле, имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2017 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бутин Сергей Михайлович.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).
Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы Жернова Любовь Васильевна, Рябых Елена Владимировна, Акимова Вера Александровна, Ленков Павел Владимирович являются собственниками жилых помещений, расположенных в (адрес) в г. Ханты-Мансийске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о регистрации прав.
С учетом уточнения заявленных требований, истцы просили:
1) признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в форме очного-заочного голосования, оформленных протоколом (номер)от 21.09.2016
2) признать недействительным ничтожное решение об избрании председателем правления товарищества собственников жилья «Центральный квартал» Комарова Александра Николаевича.
3) признать недействительным решение о внесении записи в ЕГРЮЛ (номер) от (дата) о создании юридического лица товарищества собственников жилья «Центральный квартал» а также сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица Комаров Александр Николаевич – председатель правления.
4) признать недействительным запись в ЕГРЮЛ (номер) от (дата) и свидетельство о регистрации ТСЖ «Центральный квартал» (серия (номер) (номер)), признать недействительной государственную регистрацию юридического лица ТСЖ «Центральный квартал».
5) обязать ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации и (или) о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ «Центральный квартал».
6) обязать ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратиться с иском о ликвидации юридического лица «Центральный квартал».
Протоколом (номер) от (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес) в форме очного-заочного голосования принято решение об избрании персонального состава правления ТСЖ Григорьева Владимира Алексеевича, Бутина Сергея Михайловича, Комарова Александра Николаевича; персональным составом ревизионной комиссии избраны Джеджина Виталина Алексеевна, Тандалова Лариса Петровна.
В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ при государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Центральный квартал» был представлен протокол заседания членов правления от (дата), в котором отражено решение об избрании председателем правления Комарова Александра Николаевича.
(дата) Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение о внесении записи (номер) о создании юридического лица Товарищество собственников жилья «Центральный квартал», внесены сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.
Согласно указанному протоколу общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в (адрес) в (адрес), составляет 19 591,6 кв.м., а количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 11 201,8 кв.м., или 57,18% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.
В соответствии с Актом проверки органа государственного жилищного и строительного надзора (адрес) - Югры № (номер) от (дата) установлено, что количество голосов, составленных в правильной форме и без нарушения (кворум) было 10 252,15 кв.м.
Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящихся в индивидуальной собственности, равна 19 586,70 кв.м.
Из поданных решений в ходе проверки исключены решения квартир (номер), (номер) - по причине отсутствия номера и (или) даты документа, удостоверяющего право собственности на помещение в многоквартирном жилом доме согласно пункту 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также исключено решение представителя собственника встроенного нежилого помещения по причине отсутствия в предоставленной копии доверенности представителя С.Е.И. прав на участие в общих собраниях собственников от имени С.Е.И. Площадь квартир учитывалась согласно предоставленному реестру собственников помещений.
Названный акт сторонами не оспаривался.
Согласно информации, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. (адрес) внесены сведения о правах собственности на помещения, суммарной площадью 24270,9 кв.м. (т.4 л.д.138-161), в том числе на два подземных гаража – на 58 стояночных мест площадью 1658 кв.м., и на 79 стояночных мест, площадью 2044,5 кв.м. суммарной площади помещений, имеющих собственников в многоквартирном доме, следует учитывать при определении наличия либо отсутствия кворума оспариваемого собрания, так как он предоставлен регистрирующим органом по состоянию на 24.03.2017 и достоверность его не опровергнута.
Количество площадей, собственники которых приняли участие в голосовании, судебная коллегия находит равным 10 252,15 кв.м., то есть указанному в акте проверки органа государственного жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № (номер) от (дата). В ходе проведенной проверки исключены решения, содержащие существенные недостатки.
Таким образом, процент площадей, принадлежащих собственникам, участвовавших в голосовании к общему количеству площадей в названном многоквартирном доме, имеющих собственников, равен (10252,15:24270,9*100 =42,24) 42,2 %.
В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена положениями ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопросы об утверждении устава ТСЖ, избрания персонального состава правления ТСЖ, персонального состава ревизионной комиссии, в указанную компетенцию не входят, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья (ТСЖ). Однако, рассмотрение таких вопросов оспариваемым собранием, следует из содержания протокола(номер) от (дата) внеочередного общего собрания собственников по░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░.2;3 ░░.181.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░) ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░. N 491 ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░ ░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░.░.