Решение по делу № 2-2104/2016 ~ М-323/2016 от 21.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016г.         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Свой дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Свой Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, убытков, штрафа, в обоснование заявленных требований, указав на то, что 20.12.2014г. между ФИО1 и ООО «Свой Дом» заключены соглашения об авансе, согласно которым она внесла аванс в размере 100 000 рублей, а компания взяла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор участия в долевом строительстве на квартиры №№ и 16 в <адрес>, и не заключать договора с иными лицами.

12.01.2015г. между ФИО2 и ООО «Свой Дом» заключены предварительные договоры долевого участия в строительстве № УК 7/5 и № К7/6 на строительство квартир №,16 в <адрес>. Во исполнение условий договоров он внес на счет ответчика 382 000 руб. по договору № К7/5, и 329 000 руб. по договору № К7/6, в общей сложности с учетом аванса истца ФИО1 перечислили ответчику 811 000 руб.

15.05.2015г. и 14.07.2015г. ФИО2 обратился к ООО «Свой Дом» с заявлениями о готовности заключить договора долевого участия в строительстве. Указанное требование отставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

11.01.2016г. в связи с поступившей информацией о нахождении в производстве арбитражного суда <адрес> дела по иску к ООО «Свой Дом» о сносе самовольной постройки – <адрес>, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительных договоров участия в долевом строительстве и требованием о возврате уплаченных по договору сумм. Требования не удовлетворены.

Просили взыскать с ООО «Свой Дом» в пользу ФИО6 денежные средства по авансу в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.12.2014г по 21.01.2016г. в размере 195 525 руб., возмещение убытков вследствие покупательной способности денежных средств по состоянию на 11.01.2016г. в размере 14 220 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ООО «Свой Дом» в пользу ФИО2 денежные средства по предварительным договорам в сумме 711 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 003,60 руб. за период с 13.01.2015г. по 21.01.2016г., возмещение убытков вследствие снижение покупательной способности денежных средств по состоянию на 11.01.2016г. в размере 119 271,63 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части, ссылаясь на допущенные в исковом заявлении технические опечатки, ФИО1 просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 186,67 руб., ФИО2 просил взыскать проценты в размере 195 525 руб., убытки в виде потери покупательной способности в размере 83 329, 20 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования признала частично, не отрицала факт внесения истцами денежных средств в размере 811 000 рублей. Ходатайствовала о снижении процентов и суммы штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Свой дом» заключено соглашение об авансе.

Согласно п. 1.2 названной сделки аванс выдается в доказательство заключения договора участия в долевом строительстве, строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> Б, строительный номер <адрес>, этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочная стоимость <адрес> 438 800 руб.

Внесенный участником долевого строительства аванса засчитывается в счет оплаты основного договора /п. 1.3

Размер внесенного аванса по соглашению составил 50 000 руб.

На аналогичных условиях 20.12.2014г. между ФИО1 и ООО «Свой дом» заключено соглашения об авансе в доказательство заключения договора участия в долевом строительстве, строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> Б, строительный номер <адрес>, этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочная стоимость <адрес> 264 400 руб.

Передача ФИО1 денежных средство по соглашениям об авансе в сумме 100 000 руб. подтверждается чеком-ордером от 20.12.2014г., и не оспаривалась представителем ответчика.

12.01.2015г. между ФИО2 и ООО «Свой дом» заключен предварительный договор № К-7/5 по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор долевого участия в строительстве застройщиком и с привлечением других лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес> и передать объект долевого строительства и уплатить обусловленную пунктом 3.1 настоящего договора цену.

Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома по адресу <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж №, условный номер <адрес>.

Кроме того, 12.01.2015г. между ФИО2 и ООО «Свой дом» заключен предварительный договор № К-7/16, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор долевого участия в строительстве застройщиком и с привлечением других лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес> и передать объект долевого строительства и уплатить обусловленную пунктом 3.1 настоящего договора цену.

Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома по адресу <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж №, условный номер <адрес>.

Во исполнение условий названных договоров ФИО2 передал ООО «Свой дом» денежные средства в размере 329 000 руб. по договору № К-7/16 /квитанция от 13.01.2015г./, 382 000 руб. по договору № К-7/5 /квитанция от 13.01.2015г./.

07.04.2015г., 15.05.2015г., 14.07.2015г. ФИО2 обращался в ООО «Свой дом» с заявлениями, в которых просил заключить с ним договоры участия в долевом строительстве.

Указанные обращения оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что застройщик договоры долевого участия с ФИО2 не заключил.

11.01.2016г. ФИО2 обратился к застройщику с требованием о расторжении предварительных договоров участия в долевом строительстве, возврате внесенного аванса, и денежных средств по договорам в общей сумме 811 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий по заключению с ним договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 3 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку основной договор участия в строительстве сторонами не был заключен, сделка по строительству и передачи квартир между сторонами не состоялась.

Таким образом, внесенная в данном случае истцами ФИО2, ФИО1 денежная сумма является авансом и подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 во внесенном размере – 711 000 руб., в пользу истца ФИО1 в размере 100 000 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что требование о возвращении аванса внесенного 20.12.2014г. и требование о возврате денежных средств по предварительному договору в размере 711 000 руб. ООО «Свой дом» не удовлетворило, в виду его уклонения от возврата незаконно удерживаемых денежных средств, истцы вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно правилам расчета подлежит применению ставка рефинансирования в размере в период с 20.12.2014г. по 31.05.2015г. (163 дня) в размере 8,25%, в период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. в размере 11,2%, в период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. в размере 11,18%, с 15.07.2015г по 16.08.2015г. в размере 10,4 %, с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. в размере 10%, в период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. в размере 9,71 %, с 15.10.2015г. по 14.11.2015г. в размере 9,46%., с 15.11.2015г. по 14.12.2015г. в размере 7,64 %., с 15.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8,06 %

Таким образом, суммарный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по невыполненным ООО «Свой дом» обязательствам по возврату внесенного аванса в размере 100 000 руб. за период с 20.12.2014г. по 21.01.2016г. перед ФИО1 составляет 23 885 руб. Суммарный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по невыполненным ООО «Свой дом» обязательствам по возврату внесенных денежных средств по предварительным договорам в размере 711 000 руб. за период с 13.01.2015г. по 21.01.2016г. перед ФИО2 составляет 160 152,74 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцами, поскольку он произведен с учетом неверного размера ставки рефинансирования.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», к отношениями, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированном настоящим федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истцов на получение квартиры в сроки установленные договором, а также характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов, т.е. в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании индексации, суд находит их обоснованными, в связи с чем, основываясь на положениях ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 убытков в размере 83 329,20 руб., в пользу истца ФИО1 убытков в размере 14 220 руб. Расчет убытков, представленный истцами, ответчиком не оспорен, а судом проверен на правильность его выполнения, и принимается судом в подтверждении размера заявленных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, взыскиваемого судом в пользу истца, суд с учетом п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчисляет его без учета сумм, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такая неустойка, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не входит в сумму, от которой исчисляется размер вышеуказанного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 57 610 руб. (100 000 + 14 220+ 2 000) х 50%), в пользу истца ФИО7 штрафа в размере 398 164,60 руб. (711 000 +83229 + 2 000) х 50%).

Принимая во внимание, что истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 262,93 руб. в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере 23 885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 14 220 рублей, штраф в размере 57 610 рублей.

Взыскать с ООО «Свой дом» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 711 000 рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере 160 152 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 83 329 рублей 20 копеек, штраф в размере 398 164 рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Свой дом» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 14 262 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.03.2016г.

Председательствующий: судья Стиба Л.Н.