Решение по делу № 1-80/2012 от 15.11.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

С.Петропавловка                                                                         15 ноября  2012 г.

          Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Болоневой К.С., подсудимого Будаева Б.С., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №***  и ордер №*** от 15 ноября 2012 г., потерпевшей  А., законного представителя потерпевшей Ф., при секретаре  Дашиевой Т.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Будаева Б. С., (ДАТА РОЖДЕНИЯ), прож. (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),  не имеющего судимости,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 330 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Органами дознания Будаев Б.С. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление  небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

          В конце (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, у <ФИО1> находящегося в м. (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ) возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, изъятие 5 голов овец, принадлежащих А.

         Реализуя свой преступный умысел, в конце (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, около 12 часов <ФИО1> находясь в м. (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ), где действуя с прямым умыслом, с целью самовольного изъятия барана, принадлежащего А., осознавая, что нарушает установленный порядок реализации гражданами своих имущественных прав, без разрешения А., право которой он нарушает, предвидя, что его действия могут причинить существенный вред А., и, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, забил одного барана, стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащего на праве собственности А., мясо употребил в пищу.

             Продолжая реализовать свой преступный умысел, в начале (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, около 18 часов <ФИО1> находясь по адресу: (АДРЕС), где действуя с прямым умыслом, с целью самовольного изъятия барана, принадлежащего А., осознавая, что нарушает установленный порядок реализации гражданами своих имущественных прав, без разрешения А., право которой он нарушает, предвидя, что его действия могут причинить существенный вред А., и, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, подарил одного барана, стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащего на праве собственности А., своему брату Б.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в середине (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, около 15 часов <ФИО1> находясь по адресу: (АДРЕС), где действуя с прямым умыслом, с целью самовольного изъятия барана, принадлежащего А., осознавая, что нарушает установленный порядок реализации гражданами своих имущественных прав, без разрешения А., право которой он нарушает, предвидя, что его действия могут причинить существенный вред А., и, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, подарил одного барана, стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащего на праве собственности А., своему брату Б.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в конце (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, около 13 часов <ФИО1> находясь в м. (АДРЕС), где действуя с прямым умыслом, с целью самовольного изъятия барана, принадлежащего А., осознавая, что нарушает установленный порядок реализации гражданами своих имущественных прав, без разрешения А., право которой он нарушает, предвидя, что его действия могут причинить существенный вред А., и, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, забил одного барана, стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащего на праве собственности А., мясо употребил в пищу.

           Продолжая реализовать свой преступный умысел, в начале (ДАТА) года, точная дата дознанием не установлена, около 11 часов <ФИО1> находясь в м. (АДРЕС), где действуя с прямым умыслом, с целью самовольного изъятия барана, принадлежащего А., осознавая, что нарушает установленный порядок реализации гражданами своих имущественных прав, без разрешения А., право которой он нарушает, предвидя, что его действия могут причинить существенный вред А., и, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, забил одного барана, стоимостью (СУММА) рублей, принадлежащего на праве собственности А., мясо употребил в пищу.

           Тем самым Будаев Б.С. причинил А. существенный материальный ущерб в размере (СУММА) рублей. Правомерность преступных действий Будаева Б.С. оспаривается А., которой причинен существенный вред.

          Подсудимый Будаев Б.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Будаев Б.С. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ему  разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

          Защитник <ФИО3> поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель <ФИО4>, потерпевшая А., законный представитель потерпевшей Ф. согласились также с ходатайством подсудимого. 

          Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимым, удостоверившись, что подсудимый Будаев Б.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Будаева Б.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

           Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому <ФИО5> обвинение, квалификация действиям подсудимого органами дознания дана по ч.1 ст. 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или  гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Подлежит исключению из объема обвинения признак «организацией» как излишне вмененный.

            При назначении наказания Будаеву Б.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности  содеянного, данные о личности подсудимого.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будаеву Б.С. суд признает полное признание им  вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих  Будаеву Б.С. наказание не имеется.        

            Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает категорию совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести,  наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, желания Будаева Б.С. встать на путь исправления, отсутствие у него судимости, посредственной характеристики, мнение потерпевшей и ее законного представителя  о смягчении наказания и считает возможным назначить Будаеву Б.С. наказание с применением правил ст. 49 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

              Вещественные доказательства -  отсутствуют.

              Потерпевшей стороной заявлен  гражданский иск о взыскании с подсудимого Будаева Б.С. материального ущерба (СУММА) руб. 00 коп., который подсудимый признал в полном объеме.

               В соответствии  с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

              Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Будаева Б.С. не подлежат.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-  316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

              Признать Будаева Б. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1   УК РФ  и  назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

             Решение вопроса о виде обязательных работ и объекте, на которых они будут отбываться, возложить на орган местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

              Меру пресечения Будаеву Б.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства - отсутствуют.

             Гражданский иск удовлетворить.

             Взыскать с Будаева Б. С. в пользу А. (СУММА) рублей.

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Будаева Б.С. не подлежат.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                Мировой судья  судебного

участка №1 Джидинского района РБ Самданова Л.Е<ФИО6>