Решение по делу № 12-11/2018 (12-415/2017;) от 25.12.2017

Дело № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 года                                                                                              г. Пермь

        Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» Чабиной Н.П. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от дата,

У С Т А Н О В И Л:

дата прокурором Орджоникидзевского района г. Перми ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой», в котором указано, что в нарушении статей 209, 211, 212 ТК РФ в ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой», зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц с дата до момента проведения проверки не проведена аттестация, специальная оценка условий труда рабочих мест, не представлены документы, подтверждающие отсутствие потенциально вредных производственных факторов на вышеуказанных рабочих местах, т.е. обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27.1 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда от дата ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Представитель ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» Чабина Н.П. не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой указывает на то, что в настоящее время обществом начата процедура проведения специальной оценки труда, кроме того, общество не согласно с назначенным наказанием, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя, который на доводах жалобы настаивает.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению от дата государственной инспекции труда в Пермском крае, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае проверки соблюдения трудового законодательства, в частности, установлено, что ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» с дата не проведена специальная оценка условий труда. Административным органом сделан вывод о несоблюдении обществом требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ (далее - Закон о специальной оценке условий труда).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда согласиться нельзя.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 указанной статьи, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Приказом №/ОД от дата президентом ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» утверждено новое штатное расписание общества, которым введено 52 единицы должностей.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 установлены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечения.

Список № 2 производств, работ, профессий и должностей содержит в себе ряд должностей, которые были введены штатным расписанием ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой», а именно производитель работ, машинист автогрейдера, машинист укладчик асфальтобетона, мастер строительного участка.

Соответственно на вышеуказанные рабочие места не распространяется установленный ч.6 ст.27 Федерального закона № 426 срок проведения специальной оценки условий труда.

В случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно части 2 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) в указанном случае специальная оценка условий труда должна быть проведена в течение двенадцати месяцев со дня наступления соответствующего обстоятельства.

Должности производитель работ, машинист автогрейдера, машинист укладчик асфальтобетона, мастер строительного участка были введены в штатное расписание ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» дата, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ общество обязано провести внеплановую специальную оценку условий труда в течение двенадцати месяцев, то есть не позднее дата.

Доводы должностного лица Государственной инспекции труда о не проведении ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» аттестации рабочих мест до дата являются ошибочными, поскольку срок проведения плановой специальной оценки зависит от того, была ли проведена до дата аттестация рабочих мест (ч.4 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ). Кроме того, данные положения не применимы к случаям, указанным в ч.1 ст.17 Федерального закона – проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» установленный законом срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда не истек, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, как нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны не верно.

Кроме того, должностным лицом Государственной инспекции труда необоснованно вменены в нарушение должности геодезист, машинист бульдозера, дорожный рабочий, машинист катка, поскольку список № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665, данных должностей в себе не содержит.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление должностного лица административного органа, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» Чабиной Н.П. удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от дата, вынесенное в отношении ООО «Компания П.Р.З.К. – Автобанстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья                            Сорина Е.В.