Решение по делу № 33-14324/2015 от 10.06.2015

Судья Зубова И.Э. Дело № 33-14324/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года частную жалобу Сидоровой Лидии Алексеевны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 12 марта 2015 года частично удовлетворен иск Феоктистова А.А. к Сидоровой Л.А. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов, также частично удовлетворен встречный иск Сидоровой Л.А. В основу решения суда о разрешении спора положен вариант №1 экспертного заключения эксперта Седовой Е.В.

Согласно представленной экспертом докладной записке в экспертом заключении допущена техническая описка в нумерации поворотных точек земельных участков.

По инициативе суда определением от 07 апреля 2015 года в резолютивной части решения исправлены описки в описании границ спорных участков (абзац второй и шестой).

В частной жалобе Сидорова Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 12 марта 2015 года не вступило в законную силу и обжаловано Сидоровой Л.А. в апелляционном порядке.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого решения судебная коллегия пришла к выводу об его отмене и принятии нового решения.

При таких обстоятельствах, основания для исправления описки в резолютивной части решения суда и применении ст. 200 ГПК РФ отпали.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи

Судья Зубова И.Э. Дело № 33-14324/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2015 года апелляционную жалобу Сидоровой Лидии Алексеевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года
по делу по иску Феоктистова Александра Алексеевича к Сидоровой Лидии Алексеевне о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов, по иску Сидоровой Лидии Алексеевны к Феоктистову Александру Алексеевичу, Занегину Виктору Валентиновичу, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, признании результатов недействительными, исключении сведений из ГКН.

Заслушав доклад судьи Хапаева С.Б.,

объяснения Сидоровой Л.А., ее представителя Косатиновой Н.И., Феоктистова А.А., его представителей Феоктиствой О.А., Ясенчук Е.М., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Морозовой Н.В., эксперта Седовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Феоктистов А.А. обратился в суд с иском к Сидоровой Л.А. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты> земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены в ГКН. При обращении к кадастровому инженеру для выноса границ в натуре было выявлено, что часть принадлежащего ему земельного участка находится в фактическом пользовании ответчицы, чем нарушены его права.

Сидорова Л.А. иск не признала, предъявила встречный иск об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН, указав, что в ее пользовании находится смежный земельный участок площадью 600 кв.м. №34, который она огородила забором по фактическому пользованию, построила дом, провела водопровод. Фактическое пользование существует с 1993 года, ранее границы определялись межой, подписывая границы смежного участка не предполагала, что таковая будет проходить на расстоянии 3 м от фактической. Считает, что межевание смежного земельного участка осуществлено с нарушением закона и ее прав, в связи с чем, сведения о границах смежного участка являются недействительными.

В судебном заседании Феоктистов А.А. основной иск поддержал, встречный иск не признал.

Сидорова Л.А. основной иск не признала, поддержала встречный иск.

Третье лицо Занегин В.В. поддержал основной иск, в остальной части оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района не возражала установлению границ участка Сидоровой Л.А. площадью 600 кв.м.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возражала против встречного иска.

Решением суда от 12 марта 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 07 апреля 2015 года основной иск удовлетворен частично: восстановлены границы земельного участка по варианту №1 экспертного заключения; Сидорова Л.А. обязана за свой счет снести строение, демонтировать водопровод и часть забора; с Сидоровой Л.А. в пользу Феоктистова А.А. взысканы судебные расходы на общую сумму 42500 рублей; встречный иск удовлетворен частично: установлены границы земельного участка Сидоровой Л.А. по варианту №1 экспертного заключения; в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН отказано.

В апелляционной жалобе Сидорова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, объяснения эксперта, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Феоктистов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты> земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления органа местного самоуправления от 26.10.1993. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены в 2009 году и содержатся в ГКН.

В пользовании Сидоровой Л.А. без указания конкретного права находится смежный земельный участок площадью 600 кв.м. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Правомерное право пользования Сидоровой Л.А. земельным участков участниками процесса не оспаривалось. Границы земельного участка не установлены, участок огорожен по периметру забором, возведено строение и водопровод, правоустанавливающих документов на которые не представлено.

Из объяснений сторон следует, что при предоставлении участки были разделены межами.

С левой стороны относительно фасада участок Сидоровой Л.А. граничит с участком Занегина В.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены.

Согласно заключению эксперта Седовой Е.В., проводившей экспертизу в рамках настоящего дела по определению суда, площадь земельного участка Феоктистова А.А. составляет 633 кв.м., а участка Сидоровой Л.А. – 725 кв.м., участка Занегина В.В. – 855 кв.м. Фактическое пользование Феоктистова А.А., Занегина В.В., Сидоровой Л.А. не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ГКН. Часть земельного участка №32, принадлежащего Феоктистову А.А. площадью 200 кв.м. запользована Сидоровой Л.А. Между участком Сидоровой Л.А. по фактическому пользованию и границей земельного участка Занегина В.В. по данным ГКН имеется разрыв.

Частично удовлетворяя основной и встречные иски, восстанавливая границы участка Феоктистова А.А., возлагая на ответчицу обязанность снести строения и сооружения, устанавливая границы участка Сидоровой Л.А. по варианту №1 экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе пользования участками по решению собственников примерно в 2008 году границы были смещены на 3 метра в сторону прогона, граничащего с земельным участком Занегина В.В., о чем Сидоровой Л.А. было известно, однако последняя установила забор по меже в то время, когда она не являлась разделительной полосой, что повлекло запользование земельного участка Феоктистова А.А. и нарушение его прав, при этом Сидоровой Л.А. пропущены сроки исковой давности по требованиям о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположении границ участка Феоктистова А.А., так как акт согласования границ подписан ею 11.07.2008.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

На основании статьи 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования к определению местоположения границ земельного участка были предусмотрены ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей в момент уточнения границ земельного участка Феоктистова А.А. (2008 год).

Исходя из установленных судом обстоятельств об отсутствии землеотводных документов, подтверждающих местоположение границ спорных участков, определении границ существующими межами, которые существовали на 2008 года, ранее и на момент рассмотрения настоящего спора, что отражено экспертом на плане фактического пользования, учитывая объяснения Феоктистова А.А. о том, что фактическое пользование земельным участком Сидоровой Л.А. не изменялось с 1993 года по настоящее время, судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка Феоктистова А.А., содержащиеся в ГКН, определены с нарушением требований закона, поскольку не существовали в этом виде на момент проведения межевания в 2008 году, а решение о переносе существующих границ на расстояние 3 м от фактических, с учетом которого, по мнению истца, они определялись, суду не представлено.

Таким образом, сведения об описании местоположения границ земельного участка №32, принадлежащего Феоктистову А.А., являются недействительными и подлежат исключению из ГКН при том, что Сидоровой Л.А. не осуществлялось действий по переносу фактически существующих более 15 лет границ находящего в ее правомерном пользовании земельного участка. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на Сидорову Л.А. ответственности, предусмотренной ст. 222 ГК РФ по сносу возведенных сооружений и строений.

Схема планировочной организации территории участка №28 подготовлена в связи с застройкой участка, не находящегося в споре, в связи с чем, правового значения для разрешения спора не имеет.

Выводы суда о пропуске Сидоровой Л.А. срока исковой давности по встречным требованиям неверны. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Делая вывод о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о местоположении смежной границе Сидоровой Л.А. было известно в момент подписания акта согласования границ 11.07.2008. Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт согласования границ не содержит сведений о фактическом местоположении спорной границы, что исключает возможность оценки лицом его подписавшим соблюдения прав. До 2014 года Феоктистов А.А. не требовал от Сидоровой Л.А. освобождения земельного участка, иные утверждения не подтверждены какими-либо доказательствами стороной, заявившей о пропуске срока исковой давности. Таким образом, о нарушении своих прав проведенным в 2008 году межеванием Сидорова Л.А. узнала после обращения Феоктистова А.А. в суд с настоящим иском, соответственно, встречный иск предъявлен до истечения трехлетнего срока. Оснований для применения срока исковой давности к заявленным встречным требованиям не имеется.

Учитывая, что экспертом допущены технические ошибки в описании границ спорных участков в представленном заключении, что подтверждается также принятием судом определения об исправлении описки в варианте №1, а также пояснениями Седовой Е.В., данными в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ приняла дополнительные доказательства в виде дополнений к экспертному заключению, содержащее правильное описание фактического пользования и представленных ранее всех вариантов установления и восстановления границ спорных участков.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка Сидоровой Л.А. подлежат установлению по фактическому пользованию площадью 725 кв.м., что соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Феоктистова А.А. и удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области
от 12 марта 2015 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Феоктистова А.А. к Сидоровой Л.А. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов.

Встречный иск Сидоровой Л.А. к Феоктистову А.А., Занегину В.Б, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении границ земельного участка, признании результатов недействительными, исключении сведений из ГКН удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Феоктистову Александру Алексеевичу, и исключить их из Государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в пользовании Сидоровой Лидии Алексеевны, площадью 725 кв.м. по фактическому пользованию в следующих координатах:

названия точек	Координаты МСК-50		Дирекц. углы град. мин.	Длины линий, м
	X	Y
5	528940.96	2232538.95	21*. 48’ 0	15.19
6	528955.06	2232544.59	112*. 33’ 4	46.51
7	528937.22	2232587.54	204*. 08’ 9	16.23
8	528922.41	2232580.90	293*. 50’ 9	2.42
3	528923.39	2232578.68	293*. 51’ 3	42.44
2	528940.56	2232539.87	293*. 52’ 3	1.00

Председательствующий:

Судьи: