Решение по делу № 11-97/2016 от 26.01.2016

11-97/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:    председательствующего судьи Тагировой Э. З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 Асхатовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использоаванием международной банковской карты в размере 36 418,84 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 292,54 руб., отказать в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Исправлена описка, допущенная в

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Инвестицонный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОOO «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной панковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банком установлен Клиенту лимит овердрафта в размере 32 400 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора за пользование представленным в рамках договора Овердрафта Клиент выплачивает Банку проценты согласно Тарифам. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 Договора Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 4.4.6 Договоров Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и /или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов з? пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил Заемщик) уведомления № от 26.06.2015г. с требованиями исполнить обязательства пс Договору. Согласно расчету задолженности по Договору, задолженности ответчика на 31.07.2015г. составляет 36418,84 руб., из них: просроченный основной долг – 32 380,83 рубля, просроченные проценты за пользование основным долгом – 4038,01 рубль.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОOO «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной панковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банком установлен Клиенту лимит овердрафта в размере 32 400 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора за пользование представленным в рамках договора Овердрафта Клиент выплачивает Банку проценты согласно Тарифам. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 Договора Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 4.4.6 Договоров Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и /или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов з? пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил Заемщик) уведомления № от 26.06.2015г. с требованиями исполнить обязательства пс Договору. Согласно расчету задолженности по Договору, задолженности ответчика на 31.07.2015г. составляет 36418,84 руб., из них: просроченный основной долг – 32 380,83 рубля, просроченные проценты за пользование основным долгом – 4038,01 рубль.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляе: три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящей Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ, течение срока исковое давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать < нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «ИнвестКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ, определен сроком окончания действия карты Maestro/Loyalty, выпущенной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, определен срок окончания действия карты - ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срок; исковой давности не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования долга с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец узнал о нарушении его прав после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, отклоняются по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о об отказе в удовлетворении исковых требований. является правильным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░