Решение по делу № 2а-55/2017 (2а-1240/2016;) ~ М-1210/2016 от 02.12.2016

Дело №2а-55\2017

поступило 02.12.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11января 2017г.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием :

административного истца Кеслер Н.П.

представителя административного истца- Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

административного ответчика : должностного лица- заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х,

представителя административного соответчика- Управления ФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., диплом о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица- Кошелева А.Н.

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кеслер Н. П. к заместителю начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, об обязывании возобновить исполнительное производство, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кеслер Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х, к УФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и обязать её возобновить указанное исполнительное производство в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу, указывая в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, поскольку до настоящего времени фактически решение суда должник Кошелев А.Н. не исполнил, а именно, изменил конструкцию крыши не над всей пристроенной одноэтажной часть дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, хотя указанное исполнительное производство окончено именно по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права административного истца на судебную защиту. При этом административный истец указывает на необоснованность ссылки заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х. в постановлении об окончании исполнительного производства на заключение ООО « Проект- Комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в данном заключении отсутствует вывод о том, что конструкция крыши изменена над всей пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> в нем говорится лишь о том, что ширина пристроенной одноэтажной части дома справа со стороны главного фасада составляет 2.14 м., что соответствует техническому паспорту жилого дома(л.д.5-9).

Кроме этого административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 6000руб., уплаченных адвокату за составление административного искового заявления и представление его интересов в суде( л.д.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали в полном объеме заявленные требования, обстоятельства, указанные в их обоснование в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесникова А.Х., являющаяся представителем административного соответчика УФССП России по Новосибирской области, административный иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ею был привлечен ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.14,61,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ специалист ФИО1 ООО « Проект- Комплекс», полномочия которого подтверждаются свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. о допуске к работам, указанным в приложении к нему, для разъяснения вопросов требующих специальных знаний, а именно, для осмотра и измерения уклона крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ. произведен замер уклона кровли крыши над пристроенной одноэтажной частью указанного дома справа со стороны главного фасада, представлено заключение № о том, что измененная конструкция крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, ширина которой составляет 2.14 м., имеет уклон 2.5%(1.25). Следовательно решение Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кошелевым А.Н. исполнено в полном объеме.( л.д.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесникова А.Х., являющаяся представителем административного соответчика УФССП России по Новосибирской области, в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в письменном отзыве на иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – Кошелев А.Н.( л.д. 165-166)

Заинтересованное лицо- Кошелев А.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными административными исковыми требованиями, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что административным ответчиком постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен специалист ООО « Проект- Комплекс» ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, ДД.ММ.ГГГГ. были совершены исполнительные действия- соответствующие замеры специалистом ФИО1 при которых присутствовали административный ответчик, должник, взыскатель и два понятых. Специалист ФИО1 после совершения указанных исполнительных действий направил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. письмо, составленное надлежащим образом, сведениям из которого не доверять нет оснований. Исследование ФИО1 произведено в рамках его компетенции на основании действующего законодательства. Административный истец, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ., действовал в соответствии с действующим законодательством в рамках своей компетенции.( л.д.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кеслер Н. П. к Кошелеву А.Н. об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, которым суд обязал Кошелева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, изменить конструкцию крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> путем изменения уклона кровли до менее 5%(прим. 3 градуса), что следует указанного решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49-58).

Данное решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующей отметки, имеющейся в решении(л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Барабинским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №, содержащий указание на обращение к исполнению указанного решения суда в части обязывания Кошелева А.Н. совершить указанные действия в пользу взыскателя – Кеслер Н.П., что подтверждается исполнительным листом серии №(л.д.28-29), который был предъявлен Кеслер Н.П. к исполнению в отдел службы судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением Кеслер Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам на основании исполнительного листа серии №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Кошелева А.Н., предмет исполнения по которому установлен: обязать изменить конструкцию крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения уклона кровли до менее 5%(прим.3 градуса), что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства(л.д30-31).

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства объяснения ФИО2, данного ею начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ должник по нему – Кошелев А.Н. лежит в больнице(л.д.32), что следует также из листка нетрудоспособности в отношении Кошелева А.Н. согласно которого Кошелев А.Н. являлся нетрудоспособным по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам было вручено Кошелеву А.Н. требование, содержащее указание на необходимость исполнения им обязанности, установленной для него решением Барабинского районного суда Новосибирской области о ДД.ММ.ГГГГ, в 7-днейвный срок со дня поступления данного требования(л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ при совершении судебным приставом – исполнителем выезда по месту совершения исполнительного действия - <адрес>, было установлено, что должником Кошелевым А.Н. изменена конструкция крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта совершения исполнительных действий(л.д.45).

Вместе с тем взыскатель Кеслер Н.П. в ходатайстве, представленном ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам, пояснил о том, что данное изменение Кошелевым А.Н. конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома по адресу: <адрес>, справа со стороны главного фасада не соответствует в полной мере установленной для Кошелева А.Н. решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанности изменить конструкцию крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> путем изменения уклона кровли до менее 5%(прим. 3 градуса), поскольку данное изменение Кошелевым А.Н. было произведено не над всей пристроенной одноэтажной частью дома, что следует из ходатайства Кеслер Н.П.от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ взыскателю было сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ. при выезде СПИ было установлено, что должник изменил конструкцию крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, о необходимости привлечения специалиста для установления исполнения решения суда, что следует из письменного сообщения ( л.д. 60)

По результатам совершения исполнительных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ согласно акту(л.д.45), и установленного изменения Кошелевым А.Н. конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома по адресу: <адрес>, справа со стороны главного фасада указанное исполнительное производство окончено не было, что следует из материалов исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кеслер Н.П. обращался в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области с ходатайством о принятии мер к обеспечению исполнения решения суда(л.д.61).

Как следует из заявки СПИ об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 62), о чем было сообщено взыскателю, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 64), направленной в ООО « Альянс- проект», что подтверждается почтовым конвертом( л.д. 63), а также из сообщения об отказе о предоставлении специалиста администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 65), актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 66, 67) изменение уклона крыши и исполнение тем самым решения суда СПИ было установлено без привлечения специалиста, обладающего специальными знаниями, для совершения исполнительских действий требующих этих специальных знаний для установления фактического исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

Вместе с тем, исполнительное производство № было окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»(л.д.69), которое постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, после чего исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено и зарегистрировано с номером ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ были совершены исполнительные действия в ходе которых были произведены замеры фасада жилого дома по <адрес>, в том числе его пристроенной одноэтажной части справа со стороны главного фасада по фундаменту, сверены полученные данные с техническим паспортом на жилой дом, имеющимся в исполнительном производстве( л.д. 34-43), сделан вывод об изменении конструкции крыши над пристроенной частью дома должником по решению суда, что следует из акта совершения исполнительных действий( л.д. 71) и исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»(л.д.72), с чем не согласился взыскатель, обжаловал указанное постановление об окончании исполнительного производства в суде, который принял ДД.ММ.ГГГГ. решение о признании постановления не соответствующим нормативно- правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Кеслер Н.П., обязал СПИ возобновить исполнительное производство в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что следует из решения( л.д. 120-129), определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описок в решении суда( л.д. 107-109) апелляционного определения( л.д. 111-118).

До вступления указанного выше решения суда в силу начальником отдела- страшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №, что следует из указанного постановления( л.д. 110)

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, было направлено требование о предоставлении специалиста для разъяснения вопросов требующих специальных знаний для измерения конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положения ст. 12,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в ОГУП « Техцентр Новосибирской области» г. Барабинск, что следует из указанного требования( л.д. 134)

ОГУП « Техцентр Новосибирской области» в предоставлении специалиста было отказано по причине того, что организация не выполняет работы по определению угла наклона крыши, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 135)

Аналогичное требование заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Проект – комплекс», имеющему свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданное СРО НП « САПЗС» ДД.ММ.ГГГГ.( регистрационный номер №) без ограничения срока и территории его действия, согласно приложения к которому организация имеет допуск к работам как по подготовке архитектурных решений, так и по подготовке технологических решений жилых зданий и их комплексов, по обследованию строительных конструкций и сооружений, по организации подготовки проектной документации, что следует из требования( л.д. 136), свидетельства( л.д. 144) и приложения к нему( л.д. 145-146).

ООО « Проект – комплекс» был направлен в качестве специалиста ФИО1, <данные изъяты> который был постановлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в исполнительном производстве № в качестве специалиста, что следует из постановления( л.д. 138), приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ), диплома( л.д. )

ФИО1, как специалист был предупрежден об установленной ответственности за отказ или уклонения от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью об указанном предупреждении под соответствующей записью в постановлении о привлечении в исполнительном производстве специалиста( л.д. 138)

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, Колесниковой А.Х. с участием взыскателя Кеслер Н.П., должника Кошелева А.Н., в присутствии двух понятых было совершено исполнительное действие, а именно, специалистом ФИО1 произведены замеры уклона кровли над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из акта совершения исполнительных действий( л.д. 140)

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ФИО1 в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области было представлено письменное пояснение о том, что на основании выполненных замеров определен перепад кровли 25 мм на каждый погонный метр проекции ската, что таким образом уклон кровли составляет 2.5%, угол примерно 1.25град., вывод: измененная конструкция крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> имеет уклон 2,5%( прим 1.25град.), ширина пристроенной одноэтажной части дома( веранды) справа со стороны главного фасада составляет 2.14 м., что соответствует техническому паспорту на жилой <адрес>, что следует из указанного письменного пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. за №( л.д. 142)

В материалах исполнительного дела имеется схема дома, расположенного по адресу: <адрес>, с крышей до изменения её конструкции над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада и после ( л.д. 141)

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, Колесниковой А.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.п.1 п.1 ст. 47, ст.6, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, что следует из постановления( л.д. 147).

Указанное постановление Кеслер Н.П.( взыскателю по исполнительному производству ) было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. и получено им не ранее ДД.ММ.ГГГГ.- даты поступления почтового отправления в почтовое отделение по месту жительства Кеслер Н.П., что следует из представленного административным истцом почтового конверта и имеющихся на нем почтовых штемпелей( л.д. ), а также пояснений административного истца и его представителя, не оспаривается административным ответчиком.

Административный истец Кеслер Н.П. оспаривает постановление об окончании исполнительного производства № заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, Колесниковой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ что следует из административного искового заявления.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исходя из даны вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ., даты направления его Кеслер Н.П. ДД.ММ.ГГГГ., даты поступления почтового отправления с указанным постановлением в почтовое отделение по месту жительства Кеслер Н.П.-ДД.ММ.ГГГГ., даты подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампа приемной суда на административном исковом заявлении.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Аналогичная норма предусмотрена статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Обжалуемое постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, Колесниковой А.Х. вынесено в пределах её полномочий и с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, предусмотренных п.3 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах", ч.1, ч.3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю Кеслер Н.П. в соответствии с требованиями, установленными п.п.1 ч.6 ст. 47, ч.4 ст.16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. являлись выходными, нерабочими днями( суббота, воскресенье)

Частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю ( п.п.1).

Частью 4 ст.16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иным федеральным законом в данном случае не установлено иное.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив в порядке ст. ст. 164,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование исполнительного документа -исполнительного листа серии №( л.д. 28-29), содержащего указание на обращение к исполнению решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Кеслер Н. П. к Кошелеву А.Н. об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, в части обязывания Кошелева А.Н. совершить указанные действия в пользу взыскателя – Кеслер Н.П., исполнены Кошлевым А.Н. надлежащим образом и в полном объеме посредством изменения конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> путем изменения уклона кровли до менее 5%(прим. 3 градуса).

Приведенные обстоятельства следуют из

ходатайств Кеслер Н.П. в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., поступивших в отдел ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59,61), в котором Кеслер Н.П. указывает о том, что Кошелев изменил конструкцию крыши, но не над всей пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>;

актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 67) и от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 71), в которых указано, что СПИ с участием должника Кошелева А.Н., взыскателя Кеслер Н.П. в присутствии 2-х понятых осуществил выезд для проверки факта исполнения решения суда в первом случае, во втором с целью произвести замеры дома, конструкция крыши изменена,и, как указано во втором акте, над пристроенной частью дома;

постановления заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, Колесниковой А.Х., исполняющей обязанности СПИ, от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.138), которым в качестве специалиста в исполнительном производстве № был привлечен ФИО1;

приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ), диплома( л.д. ), согласно которым ФИО1является ведущим специалистом проектного отдела ООО « Проект – комплекс», имеет высшее профессиональное образование по квалификации инженер, специальности « Промышленное и гражданское строительство;

акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что СПИ с участием взыскателя Кеслер Н.П., должника Кошелева А.Н., в присутствии двух понятых совершил исполнительное действие, а именно, специалистом ФИО1 произведены замеры уклона кровли над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>( л.д.140);

письменного пояснения специалиста ФИО1, направленного ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому района УФССП России по Новосибирской области, в котором указано, что на основании выполненных замеров определен перепад кровли 25 мм на каждый погонный метр проекции ската, что таким образом уклон кровли составляет 2.5%, угол примерно 1.25град., вывод: измененная конструкция крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> имеет уклон 2,5%( прим 1.25град.), ширина пристроенной одноэтажной части дома( веранды) справа со стороны главного фасада составляет 2.14 м., что соответствует техническому паспорту на жилой <адрес> ( л.д. 142);

схемы дома, расположенного по адресу: <адрес>, с крышей до изменения её конструкции над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада и после ( л.д. 141), имеющейся в материалах исполнительного дела.

Как следует из ч.1, ч.2, ч.4 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в том числе с ….. осмотром имущества должника.

С позиции приведенных правовых норм исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 67) и ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.140), привлечение к исполнительному производству специалиста совершены СПИ с соблюдением требований указанного Федерального закона.

Факт изменения Кошелевым конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> следует из пояснений административного истца и его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица.

Кошелевым А.Н. изменен уклон кровли до 2,5%( прим 1.25град.) в результате изменения конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> что следует из письменного пояснения специалиста ФИО1

Как установлено судом ФИО1 обладает специальными знаниями, позволяющими отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, в том числе о величине уклона кровли крыши, СПИ до дачи письменных пояснений был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Из пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании следует, что ими не оспаривается факт, что Кошелевым А.Н. в результате изменения конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, изменен уклон кровли до 2,5%( прим 1.25град.).

Уклон кровли, до которого он был изменен в результате изменения конструкции крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованию исполнительного документа -исполнительного листа серии №, в этой части.

Доводы административного истца и его представителя, о том, что требование исполнительного документа -исполнительного листа серии №( л.д. 28-29), содержащего указание на обращение к исполнению решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Кеслер Н. П. к Кошелеву А.Н. об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, в части обязывания Кошелева А.Н. изменить конструкцию крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения уклона кровли до менее 5%(прим. 3 градуса), фактически не исполнено, т.к. конструкция крыши изменена не над всей пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, что крыша над указанной пристроенной частью дома должна быть изменена строго по линии общей стены дома и пристроенной части, о чем было дано пояснение представителем административного истца в судебном заседании, являются несостоятельными

Требование в исполнительном документе -исполнительном листе серии №, указано в соответствии с резолютивной частью решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кеслер Н. П. к Кошелеву А.Н. об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть решения не содержит формулировки об обязывании Кошелева А.Н. изменить конструкцию крыши над пристроенной одноэтажной частью дома справа со стороны главного фасада, расположенного по адресу: <адрес>, так как указывают административный истец и его представитель в приведенных выше их доводах.
При указанных выше обстоятельствах суд находит, что у заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х. имелось, предусмотренное п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основание для окончания исполнительного производства №-ИП, т.к. имеет место фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Содержание оспариваемого постановления заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № соответствует требованиям ст.14 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указано.

Таким образом, постановлением заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Представленные административным ответчиком копии таких документов, имеющихся в исполнительном производстве, как определение о подготовке административного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 74-77), определение о принятии административного искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 78), административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 79-82), ходатайство об объединении административных дел от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 83-84), определение о принятии административного искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.85), заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 86), схема крыши дома и веранды, расчет уклона крыши, выполненные кадастровым инженером ( л.д. 87,88), апелляционная жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 89-91,97,98), ходатайство о принятии дополнительных доказательств к апелляционной жалобе ( л.д. 92), паспорт ФИО3( л.д. 93-94), диплом ФИО4( л.д. 95-96), сопроводительные письма( л.д. 99,105,106,119,130,137), определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 2100—101), квалификационный аттестат кадастрового инженера( л.д. 102,103), квитанция к приходному кассовому ордеру( л.д. 104), определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 131-133),не содержат сведений, имеющих значения для дела.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решая вопрос о судебных расходах административного истца в размере 6000руб., в том числе за составление административного искового заявления и представительство в суде, в подтверждение которых представлена квитанция серия №( л.д. ), суд руководствуется положениями ст.103, ст.106, ст.111, ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так как решение состоялось не в пользу административного истца, то все понесенные им по делу судебные расходы, не подлежат присуждению с другой стороны.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227, ст.228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кеслер Н. П. в удовлетворении требований о признании незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесниковой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, об обязывании заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Колесникову А.Х. возобновить исполнительное производство в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании с УФССП России по Новосибирской области судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г. А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2017г.

судья