Решение по делу № 2-58/2013 от 26.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/6-58/13

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

26 февраля 2013г. Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани ФахрутдиновР.Ф.,

при секретаре Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибовой М.С. к Российскому союзу автостраховщиков, Вафину Б.К.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Грибова М.С. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Вафину Б.К. с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленного требования указано, что <ДАТА2> по вине Вафина Б.К., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>,  истице был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность Вафина Б.К. была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс», истец обратился туда за выплатой страхового возмещения, однако оно не было выплачено в связи с тем, что у данной организации была отозвана лицензия. А потому, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возмещение расходов по оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

           Ответчик ООО Российский союз автостраховщиков,  извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил, о причинах указанного не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Вафин Б.К., извещенный о месте и времени заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ…граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении ущерба путем получения страховой выплаты  к страховщику  виновного лица.

В силу ст.ст.18,19 указанного закона, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Судом установлено, что <ДАТА2> по вине Вафина Б.К., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>,  истице был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и величины утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Данный вывод суд сделал на основании справки ГИБДД, постановления  ОГИБДД, отчету об оценке ущерба и УТС ООО «Консалтинговый центр «Консультации и Экспертизы».

Судом также установлено, что Вафин Б.К. застраховал свою автогражданскую ответственность у страховщика ОАО «СГ «Региональный Альянс» по страховому полису <НОМЕР>, а значит, в иске к Вафину Б.К. должно быть отказано, поскольку ответственность должен нести страховщик.

Однако приказом ФСФР <НОМЕР>/пз-и  от <ДАТА3> лицензия на осуществление страховой деятельности у данного страховщика была отозвана.

А потому суд на основании ст.ст. 18,19 Федерального закона «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает необходимым взыскать указанную сумму реального ущерба с профессионального объединения страховщиков- Российского союза автостраховщиков.

Суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков также понесенные истцом судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика, почтовые расходы в полном размере и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064 ГК РФ, ст.ст.13,18,19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 12,56,198,233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В иске Грибовой М.С. к Вафину Б.К. отказать.

Взыскать в пользу Грибовой М.С. с Российского союза автостраховщиков в возмещение ущерба -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение почтовых расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход государства - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  

Копию решения выслать ответчику в течение 3 дней заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Казани в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов