Решение по делу № 12-67/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                     17 июня 2014 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре К.,

с участием заявителя Ш.,

представителя З.,

рассмотрев жалобу Ш. на постановление № от дата года, начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по <адрес> В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Ш., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «О.» контрольным мастером,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» № от дата Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 ст. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Ш. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что дата он выпустил на линию автомобиль УРАЛ-4320 № (водитель Т.). Перед выпуском на линию автомобиль был технически исправен. Также был полностью технически исправен тахограф, установленный на автомобиле, о чем свидетельствуют: акт установки оборудования № от дата и путевой лист № (водитель Т.). При составлении постановления в отношении него не было учтено, что в соответствии с. ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к административной ответственности за неработающий тахограф возможно привлечь только за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию, однако при выпуске на линию автомобиль и тахограф были технически исправны и работоспособны. Тахограф также были исправен и при остановке сотрудниками ГИБДД водителя. Отсутствие карт водителя вызвано объективными обстоятельствами. В связи с монопольным положением фирмы производителя и поставщика тахографов и карт водителей, ООО «О.» до настоящего времени не получило карты водителей, хотя тахографы на все автомобили установлены, функционируют и находятся в нормальном рабочем состоянии. ООО «О.» было направлено письмо исх. № от дата в адрес <адрес> с просьбой оказать содействие предприятию в выдаче карт водителей.

В судебном заседании Ш. и его представитель З. просили жалобу удовлетворить, указанное постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав мнение заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №, дело № об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

Указанным Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. установлены требования к тахографам: п.1 предусмотрено, что использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; из п. 4. следует, что в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт, из п. 5 следует, что водителю передается одна карта водителя, в силу п.9 водители транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по <адрес> исходил из того, что Ш., являясь должностным лицом предприятия ООО «Осинское УТТ», ответственным за техническое состояние ТС, перед выпуском его на линию, допустил к эксплуатации транспортное средство марки УРАЛ-4320 АКН-6 г.н. №, с нарушением правил использования тахографа, без карточки водителя, чем нарушил п.12 «Основных положений» приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 г.

Между тем фактические обстоятельства дела в части ответственности Ш., за выпуск на линию дата транспортного средства марки УРАЛ-4320 АКН-6 г.н. №, с нарушением правил использования тахографа, без карточки водителя, не установлены.

Согласно п.п.1.3 п.1 должностной инструкции контрольного мастера службы по безопасности дорожного движения ООО «О.», он непосредственно подчиняется инженеру по безопасности движения СБД, а также инженеру по эксплуатации МТП и отвечает за техническое состояние подвижного состава выходящего на линию.

Согласно п.п.2.6, 2.11 п.2 должностной инструкции инженера по эксплуатации МТП отдела эксплуатации ООО «О.», он является лицом, ответственным за перевозку опасных и крупногабаритных грузов, при направлении водителей в дальние рейсы или на работу в отрыве от основного производства производит их инструктаж о мерах безопасности в пути движения, режиме труда и отдыха, проведение инструктажа регистрирует в журнале инструктажа водителей, убывающих в командировку, и делает соответствующие отметки в путевом листе.

В протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные пункты должностных обязанностей Ш., в соответствии с которыми он был обязан осуществлять проверку тахографа и наличие к нему карточки у водителя.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Ш. был ответственным за выпуск на линию дата транспортного средства марки УРАЛ-4320 АКН-6 г.н. №, с нарушением правил использования тахографа, без карточки водителя.

Следовательно, привлечение Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ является незаконным

Поскольку факт ответственности Ш. за выпуск на линию дата транспортного средства марки УРАЛ-4320 АКН-6 г.н. №, с нарушением правил использования тахографа, без карточки водителя, не доказан, учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Ш. А. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ не имеется.

В связи с этим постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по <адрес> В. № <адрес> от дата следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по <адрес> В. № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениив отношении Ш. отменить, жалобу Ш..- удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>.

Судья:      Н.С. Шабунин

Принимая решение о привлечении к административной ответственности Ш. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что дата г., Ш., будучи должностным лицом предприятия ООО «О.», ответственным за допуск т/с и эксплуатацию, выпустил на линию т/с марки УРАЛ-4320 г.н. №, предназначенный для перевозки грузов, без тахографа -технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию скорости ТС, режима труда и отдыха водителя ТС, чем нарушил п.8.1 Техрегламента.

Между тем, …

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.

Признавая А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что А., являясь водителем транспортного средства, находился в состоянии опьянения.

Между тем фактические обстоятельства дела в части управления А. дата в 02 часа 25 минут транспортным средством судьями обеих инстанций не установлены.

Как следует из материалов дела, к моменту приезда сотрудников полиции, автомобиль А., находился на обочине дороги в населенном пункте без включенных световых приборов, в неподвижном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций, а также в настоящей жалобе А. последовательно утверждал, что в этот день он не управлял транспортным средством. К моменту приезда сотрудников полиции транспортное средство находилось на обочине дороги и не двигалось.

Мировой судья критически оценил показания заявителя, указав, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно А. написано "Я шел домой пешком и был задержан сотрудниками ДПС с протоколом не согласен".

Из видеозаписи видно, что в момент приезда сотрудников полиции транспортное средство А. находилось в состоянии покоя, световые приборы были выключены, несмотря на темное время суток, двигатель не работал. При освидетельствовании А. также утверждал сотрудникам, что транспортным средством не управлял и управлять не собирался.

С протоколом об отстранении от управления транспортным средством А. был также не согласен, о чем собственноручно в нем сделал запись "не согласен, так как автомобилем не управлял".

Утверждения сотрудника ДПС о том, что при досмотре транспортного средства в присутствии понятых машина была еще теплой, двигатель был прогрет, ничем не подтверждены. Протокол досмотра транспортного средства в материалах дела отсутствует. Понятые по данному поводу не допрашивались. Из показания свидетеля... следует, что автомобилем управлял не А., а он.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении им, как водителем, освидетельствования на состояние опьянения не могу признать законным.

Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления А. дата в 2 часа 25 минут транспортным средством не доказан, учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Отменить постановление № от дата года, начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по <адрес> В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениив отношении Ш..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении Ш. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:     Н.С.Шабунин

Судом установлено, что дата г., Ш., будучи должностным лицом предприятия ООО «Осинское УТТ», ответственным за техническое состояние ТС, перед выпуском его на линию, допустил к эксплуатации транспортное средство марки УРАЛ-4320 АКН-6 г.н. №, с нарушением правил использования тахографа, без карточки водителя, чем нарушил п.12 «Основных положений» приказа Минтранса РФ №36 от дата г.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ш. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; путевым листом, письменными объяснениями водителя Т. от дата г., согласно которым он управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «О.» на основании путевого листа, автомобиль на линию был выпущен механиком указанного общества, о том, что у него отсутствует карточка водителя для тахографа ему было известно, рапортом государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того, Ш. при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата г., в котором Ш. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены,

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности за неработающий тахограф возможно привлечь только за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию, являются несостоятельными, поскольку заявителем был осуществлен выпуск транспортного средства без карты к тахографу, в нарушение п. 12. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр, и приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

То обстоятельство, что ООО «О.» до настоящего времени не получило карты к тахографам, не влияет на законность и обоснованность постановления, поскольку в силу указанных нормативно-правовых актов, с дата использование тахографа с картойи водителя должно осуществляться в обязательном порядке на транспортном средстве марки УРАЛ-4320 АКН-6 г.н. №, принадлежащего обществу.

Наказание Ш. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № от дата года, начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по <адрес> В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениив отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш..- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья:      Н.С. Шабунин

В силу приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

Указанным Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. установлены требования к тахографам: п.1 предусмотрено, что использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; из п. 4. следует, что в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт, из п. 5 следует, что водителю передается одна карта водителя, в силу п.9 водители транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).