Решение по делу № 11-106/2018 от 31.07.2018

Дело № 11-106/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 августа 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселевой ФИО5 в лице представителя Швецова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 26 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей прекращено, в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ от Киселевой ФИО12 поступило в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходов по оплате услуг по получению сведений из ЕГРН в размере 430 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Киселевой ФИО13 удовлетворено частично, с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Киселевой ФИО14 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы за услуги по получению сведений из ЕГРН в размере 430 руб.

С определением мирового судьи ответчик не согласна, в связи с чем ей была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей прекращено, в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ от Киселевой ФИО16 поступило в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходов по оплате услуг по получению сведений из ЕГРН в размере 430 руб.

В подтверждение требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению юридических услуг: участие в судебном заседании суда первой инстанции. Расходы на оплату услуг представителя понесены Киселевой ФИО17 в размере 7 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представлял интересы Киселевой ФИО18 в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также Киселевой ФИО19 понесены расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 430 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ правомерно взысканы с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу Киселевой ФИО20

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение является законным, процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Киселевой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ и пени за просрочку внесения платежей – оставить без изменения, а частную жалобу Киселевой ФИО6 в лице представителя Швецова ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                   А.Г. Пустовая