Решение по делу № 2-2554/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                              10 августа 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Брюханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2554-16 по исковому заявлению Семенов А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Семенов А.В. и а/<данные изъяты> под управлением Д.С.Н., который нарушил ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д.С.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Семенов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Брюханов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, при этом применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № суд приходит к следующему.

         Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит истцу Семенов А.В.

В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Семенов А.В. и <данные изъяты> под управлением Д.С.Н., который нарушил ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д.С.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов выплатного дела и решения <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные законом и не выплатил страховое возмещение.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела №, что полис ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В ответе на вопрос №24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 78938,01 рублей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела.

Данным решением установлено, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные законом об ОСАГО, не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов выплатного дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в полном объеме свои обязательства не исполнил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Сумма страхового возмещения составляла <данные изъяты>, что установлено судебным решением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> таким образом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования): <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до <данные изъяты>. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня обращения истца в суд за взысканием ущерба ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере. Более того, суд считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойке, суд счел возможным снизить его размер лишь с учетом размера самого страхового возмещения, который подлежал оплате ответчиком при первичном обращении со стороны истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению претензии в общей сумме <данные изъяты>, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и проделанной им по делу работе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлин, от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>.

Суду достоверно известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», которое является правопреемником ООО «Росгосстрах». В свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

          Исковые требования Семенов А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу Семенов А.В. неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                            В.В. Митюгов