Решение по делу № 2-1215/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 30 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Мясоутовой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН - Учет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что работала в ООО «РН - Учет» с дд.мм.гггг. ведущим бухгалтером с рабочим местом в г.Усинске. дд.мм.гггг. она была уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода в .... Считает увольнение незаконным, поскольку отказ от перевода в филиал не является основанием для такого увольнения. В ... были переведены учетные функции ООО «...» и ООО «...», в обязанности истицы входило ведение доходов ООО «РН - Северная нефть». С дд.мм.гггг. по предприятию была произведена индексация заработной платы на 4%, но ей такую индексацию не произвели. Просила обязать ответчика изменить основание увольнения на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата), произвести перерасчет заработной платы за июль-август 2016г., компенсации за неиспользованный отпуск, (с учетом индексации 4%), исходя из увеличенного оклада - 31591,04 руб., выплатить выходное пособие, взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В дальнейшем изменила исковые требования. Просила признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, с учетом индексации 4%, компенсацию морального вреда - 542689,21 руб., произвести перерасчет заработной платы за дд.мм.гггг.., компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с индексацией 4%, компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования. Обосновала требования о восстановлении на работе в том числе тем, что ей не было выплачено двухнедельное выходное пособие

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях и доводах в их обоснование настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что индексация на предприятии в последний раз до увольнения истицы производилась в дд.мм.гггг.. и была учтена при расчете ее заработка. Вакантных мест, которые могли бы быть ей предложены, в ООО «РН - Учет» не было. Выходное пособие было выплачено с задержкой, за что ответчик перечислил Мясоутовой И.А. компенсацию, в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 ТК РФ, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождении - подлежит обязательному включению в трудовой договор.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса.

Ст.178 ТК РФ предусмотрена выплата работнику выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора по данному основанию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст.77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст.74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. на основании трудового договора № истица была принята в ООО «РН - Учет» на должность ведущего бухгалтера Группы по учету расходов ТУ в г.Усинске, дд.мм.гггг. - переведена ведущим бухгалтером в Группу учета доходов.

Приказом по ООО «РН - Учет» от дд.мм.гггг. № в целях эффективности и выполнения плана мероприятий по оптимизации бизнес- процессов ООО «РН - Учет» до дд.мм.гггг. было решено провести организационные мероприятия, в том числе, по передаче заказчиков в филиал в ...: ООО «...», ООО «...», филиал ООО «...», филиал ООО «...» в ....

Приказом № от дд.мм.гггг. также предусмотрены мероприятия по переходу к целевой операционной модели, в том числе, организация с дд.мм.гггг. (с отчетности за дд.мм.гггг.) ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «...» и ООО «...» на базе филиала в ....

Приказом от дд.мм.гггг. № принято решение о выведении с дд.мм.гггг. из ТУ в г.Усинске (Группа по учету доходов) и введении в филиале в ... должности ведущего бухгалтера - 1 единицы.

дд.мм.гггг. истица была уведомлена ответчиком об изменении условий трудового договора в части изменения места работы с территориального управления в г.Усинске на филиал в .... На уведомлении имеется запись, выполненная Мясоутовой И.А.: «Не согласна с местом работы в филиале ООО «РН - Учет» в ....

Таким образом, по мнению суда, ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда на предприятии.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. истица уведомлена работодателем об отсутствии подходящих вакансий в ....

Приказом № от дд.мм.гггг. Мясоутова И.А. уволена на основании п.7 ст.77 ТК РФ.

Проверив штатное расписание по предприятию за период с дд.мм.гггг. приказы о приеме/увольнении и переводе работников, суд не установил нарушения прав истицы в части непредоставления ей информации о наличии вакантных должностей.

В частности, приказами № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. из штатного расписания ТУ в ... в филиал ... были переведены и другие штатные единицы ответчика. На введенные должности ведущих специалистов в Группе взаимодействия с клиентами были переведены другие работники Общества - Б.Л.В.., Е.Е.В., К.И.Н. на основании дополнительных соглашений к трудовому договору от дд.мм.гггг., то есть, заключенных до уведомления истицы об изменении условий трудового договора.

Выплата выходного пособия позднее дня увольнения хотя и нарушает имущественные права истицы, однако не может повлиять на его законность.

Обстоятельства закрепления за истицей конкретного заказчика (ООО «РН - Северная нефть») материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Мясоутовой И.А. в прежней должности, а также для взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Из представленного ответчиком трудового договора с истицей с дополнительными соглашениями следует, что ей, как и остальным работникам Общества, регулярно работодателем индексировался оклад. Последняя индексация была произведена с дд.мм.гггг..

В материалах дела отсутствую доказательства, что такая индексация проводилась и в дд.мм.гггг.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой бухгалтерии, а также расчетными листками других работников ответчика - М.А.Н., К.И.А. за период дд.мм.гггг.., запрошенными судом по ходатайству истицы.

Таким образом, основания для перерасчета ей заработной платы за период с дд.мм.гггг.., в связи с такой индексацией, отсутствуют.

Что касается требования о взыскании компенсации за задержку выплат по трудовому договору, в соответствии со ст.236 ТК РФ, то соответствующая компенсация за задержку выплаты двухнедельного пособия (дд.мм.гггг.) в размере 778,72 руб. была перечислена работодателем истице добровольно дд.мм.гггг.. В остальной части нарушения сроков расчета при увольнении суд не установил.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в своих уточненных исковых требованиях истица просила восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, невыплаченную заработную плату за дд.мм.гггг. и компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с индексацией 4%, компенсацию за задержку выплат по трудовому договору. В части этих требований нарушений прав истицы установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Мясоутовой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН - Учет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                                       О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года

Председательствующий -         О.С. Юхнина