Решение по делу № 2-2504/2019 ~ М-2441/2019 от 02.10.2019

37RS0010-01-2019-002927-96

Дело № 2-2504/19 13 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к Беспалову Валерию Вячеславовичу о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л :

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Беспалову В.В. о признании договора страхования недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2019 года между ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и Беспаловым В.В. заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, в котором указана цель использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как «прочее».

24 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного в полисе ОСАГО серии № № транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирина В.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Саргсяна С.Р.

26 августа 2019 года ООО «ТрансЛайн» обратилось в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

27 августа 2019 года страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе которого были сделаны фотографии самого транспортного средства и повреждений, имеющихся на нем.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведенной проверки установлено, что предоставленные Беспаловым В.В. сведения о целях использования указанного в Договоре ОСАГО транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности ответственность перевозчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователь ООО «ТрансЛайн»; транспортное средство заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, при оформлении договора страхования страхователем была указана недостоверная информация в отношении транспортного средства, то есть при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № №), заключенный 29 января 2019 года между ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и Беспаловым В.В., недействительным, взыскать с Беспалова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» не явился, представил в адрес суда дополнения к исковому заявлению, приобщенные к материалам дела, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Беспалов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо – представитель ООО «ТрансЛайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не использовалось для перевозки пассажиров, а использовалось для доставки смен водителей к месту работы утром и после работы в вечернее время, а также для организации питания водителей в период между частями рабочего дня.

Третье лицо – представитель ООО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Саргсян С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных выше норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Стороны согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (лизингодатель) и ООО «ТрансЛайн» (лизингополучатель) заключен Договор лизинга № №. Предметом лизинга по Договору является автобус <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, и иными указанными в Договоре характеристиками (п. 3.1 договора).

Согласно условиям Договора лизинга, предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 35 месяцев, балансодержателем предмета лизинга и страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является лизингополучатель (п.п. 6.1, 7.2). Договор лизинга со стороны лизингополучателя ООО «ТрансЛайн» подписан директором ООО «ТрансЛайн» Беспаловым В.В.

По представленным УМВД России по Ивановской области данным по состоянию на 30 октября 2019 года владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «ТрансЛайн».

В судебном заседании также установлено, что Беспалов В.В. осуществляет текущее руководство и управление ООО «ТрансЛайн», является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ТрансЛайн».

29 января 2019 года между ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и Беспаловым В.В. заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с выдачей страхового полиса серии № №, со сроком действия с 29 января 2019 года по 28 января 2020 года. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. При оформлении Договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» Беспалов В.В. в числе обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил «прочее», в связи с чем страховая премия по Договору определена в размере <данные изъяты> коп.

Из материалов дела также следует, что 24 августа 2019 года в 16 часов 45 минут у дома 30 на ул. Лежневская в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирина В.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Саргсяна С.Р., в результате которого автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

26 августа 2019 года ООО «ТрансЛайн» обратилось в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11 ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе которого были сделаны фотографии самого транспортного средства и повреждений имеющихся на нем.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данное транспортное средство используется в качестве маршрутного такси (автобуса), указан номер маршрута 35.

Из сообщения Комитета по транспорту и связи Администрации города Иванова от 29 октября 2019 года № 16-05-663 следует, что в соответствии со свидетельством № ГИ-37 № 000018 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным сроком действия с 05.06.2017 по 04.06.2022, муниципальный автобусный маршрут № 35 «улица Минская – микрорайон Рождественский» обслуживает ООО «ТрансЛайн».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10 сентября 2019 года основным видом деятельности ООО «ТрансЛайн» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Фотоматериалами поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2019 года, подтверждено, что автобус имеет специальные атрибуты, указывающие на его использование в качестве городского общественного транспорта, следующего по маршруту № 35. На фотографиях зафиксирована визуальная информация, размещенная на лобовом стекле автобуса, в виде информационной таблички с графическим изображением номера «35», что в обычных условиях применяется для указания номера маршрута подвижного состава пассажирского наземного транспорта общего пользования.

При этом, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место по пути следования муниципального автобусного маршрута № 35 «улица Минская – микрорайон Рождественский» (у дома 30 на улице Лежневская города Иванова).

Кроме того, из материалов дела также следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № как на момент заключения Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (29 января 2019 года), так и на момент дорожно-транспортного происшествия (24 августа 2019 года) включено в список транспортных средств (автомобильный транспорт – автобусные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок), при управлении которым застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Данные обстоятельства подтверждаются Договорами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенными между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТрансЛайн» 02 августа 2018 года № № и от 02 августа 2019 года № №.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствуют об использовании транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров по муниципальному автобусному маршруту № 35.

Доводы представителя ООО «ТрансЛайн» о том, что спорное транспортное средство не использовалось для перевозки пассажиров, а использовалось для доставки смен водителей к месту работы утром и после работы в вечернее время, а также для организации питания водителей в период между частями рабочего дня, опровергаются материалами дела.

Ссылка представителя ООО «ТрансЛайн» на Приказ ООО «ТрансЛайн» № 02 от 28 января 2019 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № назначено автобусом, используемым для хозяйственных нужд, а именно: подвоз (сбор) работников к началу утренней смены (05-30 час.) с использованием дежурного (развозного) автобуса для ежедневного движения по маршруту, составленному с учетом места жительства водителей, для развоза водителей вечерней смены после возвращения с линии 23 час. 50 мин.; в целях обеспечения питания водителей на маршруте № 31 и № 35 в период между частями рабочего времени, несостоятельна.

    Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Следовательно, путевой лист является первичным учетным документом, на основании которого ведется учет и контроль эксплуатации транспортного средства и работы водителя.

В соответствии с п.п. 2, 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12414) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Его обязательные реквизиты и порядок заполнения должны применяться всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В материалы дела представлена копия путевого листа № 7, на основании которого водитель 24 августа 2019 года Спирин В.В. управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Как следует указанного выше путевого листа, он выдан ООО «ТрансЛайн» водителю Спирину В.В. 24 августа 2019 года на управление транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В путевом листе указано наименование маршрута № 35 «Сухово-Дерябинский микрорайон – ул. Минская», показания спидометра при выезде автобуса: «139777» и при возращении: «139951».

Следовательно, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности бесспорно указывают на то, что при заключении оспариваемого договора, условия использования автомобиля в качестве регулярных пассажирских перевозок, которые являются существенным условием договора, поскольку влияют в том числе, и на размер страховой премии, заведомо не были сообщены страховщику. То есть, страхователем были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения относительно цели использования застрахованного имущества.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Таким образом, цель использования транспортного средства, управление которым страхуется и о которой Беспалов В.В. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования серии № № от 29 января 2019 года с момента заключения.

Из объяснений истца ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», изложенных в дополнениях к иску, следует, что при сообщении страховщику при заключении договора ОСАГО достоверных сведений о целях использования транспортного средства плата за страхование при осуществлении регулярных пассажирских перевозок, составила бы <данные изъяты> коп., вместо оплаченных страхователем <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № №), заключенного между ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и Беспаловым Валерием Вячеславовичем, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № №), заключенный 29 января 2019 года между ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и Беспаловым Валерием Вячеславовичем, недействительным.

Взыскать с Беспалова Валерия Вячеславовича в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2019 года.