Решение по делу № 33а-1248/2018 от 31.01.2018

Судья 1 инстанции Орлова О.В.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                 по делу № 33а-1248/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова К.А. к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Янгировой Ю.А., старшему судебному приставу Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Махненко С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений незаконными,

по апелляционным жалобам Кузнецова К.А. и ООО «Система Восток» на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ Янгировой Ю.А. и с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Янгировой Ю.А. от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства № <номер изъят>-ИП в отношении должника Кузнецова Д.К.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Янгировой Ю.А. от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства № <номер изъят>-ИП в отношении должника Кузнецовой Н.К.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Янгировой Ю.А. от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства № <номер изъят>-ИП в отношении должника Кузнецова К.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Янгировой Ю.А. от 21.07.2017 об окончании исполнительного производства № <номер изъят>-ИП в отношении должника ООО «СДС»;

- обязать возобновить исполнительные производства;

- признать незаконным взыскание денежных средств в период с 30.06.2017 по 21.07.2017 по исполнительному сбору в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, возвратить взысканные суммы.

В обоснование административного иска указал, что документы, указанные в постановлениях от 21.07.2017 об окончании вышеперечисленных исполнительных производств, а именно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и указанные в них номера платежных поручений, даты и суммы, которые отражены в постановлениях об окончании исполнительных производств, не являются документами, подтверждающими факт исполнения обязательств должником перед взыскателем. Судебный пристав-исполнитель не отразил документально факт исполнения должником своих обязательств и перечисления указанных сумм взыскателю.

Считает незаконными постановления от 21.07.2017 об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием фактического исполнения по всем исполнительным производствам и отсутствием основания для фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Данные окончания исполнительных производств нарушают его законные права и права заинтересованных лиц - Кузнецовой Н.К., Кузнецова Д.К., ООО «Система-Восток», так как приобретая долги о взыскании солидарно задолженности с Кузнецова К.А., Кузнецова Д.К., Кузнецовой Н.К., ООО «СДС», ЗАО «Братская лесоперевалочная база» по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер изъят> от 08 июня 2007 г., № <номер изъят> от 19 июля 2007 г., № <номер изъят> от 04.10.2007 г., № <номер изъят> от 28.09.2009 г., № <номер изъят> от 20.04.2010 г. в размере <данные изъяты>, они надеялись на фактическое исполнение погашения кредиторской задолженности.

Также считает, что поскольку постановления об окончании исполнительных производств от 05.02.2015 отменены, то также и отменено выделение исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство, соответственно, все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора являются незаконными, а взысканные суммы в период с 30.06.2017 по 21.07.2017 подлежат возвращению.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены административные соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старший судебный пристав Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Махненко С.М., а также заинтересованные лица Кузнецов Д.К., Кузнецова Н.К., ООО «СДС», ООО «Система Восток», ПАО «Сбербанк России».

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года административный иск Кузнецова К.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением Кузнецов К.А. и ООО «Система Восток» подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Янгирова Ю.А., старший судебный пристав Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Махненко С.М., представитель УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица Кузнецов Д.К. и Кузнецова Н.К., представители заинтересованных лиц: ООО «СДС», ПАО «Сбербанк России», ООО «Система Восток», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Кузнецова К.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств в отношении ООО «СДС», Кузнецова Д.К., Кузнецова К.А., Кузнецовой Н.К., обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Янгировой Ю.А. от 21.07.2017 были окончены исполнительные производства в отношении должника Кузнецова Д.К. № <номер изъят>-ИП, в отношении должника Кузнецовой Н.К. № <номер изъят>-ИП, в отношении должника Кузнецова К.А. № <номер изъят>-ИП, в отношении должника ООО «СДС» № <номер изъят>-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Братского городского суда от 28.04.2017 по административному делу № 2а-839/2017 вступившим в законную силу 19.09.2017 установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по решению суда от 06.04.2012, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области В.. были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» № <номер изъят> от 25.10.2012 в отношении ООО «СДС» о солидарном взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., № <номер изъят> от 25.10.2012 в отношении ЗАО «Братская лесоперевалочная база» о солидарном взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., № <номер изъят> от 21.09.2012 в отношении Кузнецова К.А. о солидарном взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., № <номер изъят>38 от 21.09.2012 в отношении Кузнецовой Н.К. о солидарном взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., № <номер изъят> от 21.09.2012 в отношении Кузнецова Д.К. о солидарном взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб.

21 сентября 2012 года исполнительные производства №№ <номер изъят> в отношении физических лиц Кузнецова К.А., Кузнецова Д.К., Кузнецовой Н.К. были объединены в сводное исполнительное производство № <номер изъят> в связи с солидарным взысканием долга в пользу одного взыскателя.

29 сентября 2014 года определением Братского городского суда по гражданскому делу № 2-1401/2012 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемников: ООО «Система Восток», Кузнецова К.А., Кузнецову Н.К., Кузнецова Д.К. 15 октября 2014 года данное определение Братского городского суда по гражданскому делу № 2-1401/2012 вступило в законную силу.

Таким образом, по спорным исполнительным производствам должно было быть произведено взыскание с солидарных должников ООО «СДС», Кузнецова К.А., Кузнецовой Н.К., Кузнецова Д.К. в пользу взыскателей ООО «Система Восток», Кузнецова К.А., Кузнецовой Н.К., Кузнецова Д.К.

16 декабря 2014 года в Братский МОСП по ОПИ поступили заявления от взыскателей Кузнецова К.А., Кузнецовой Н.К., Кузнецова Д.К. об окончании исполнительных производств по решению № 2-1401/2012 от 06.04.2012 в связи с погашением задолженности.

Постановлениями от 05.02.2015 исполнительные производства в отношении ООО «СДС» № <номер изъят> от 25.10.2012, Кузнецова Д.К. № <номер изъят>38 от 21.09.2012, Кузнецовой Н.К. № <номер изъят> от 21.09.2012, Кузнецова К.А. № <номер изъят> от 21.09.2012, а также сводное исполнительное производство № <номер изъят>-СВ были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с чем, исполнительский сбор был выделен в отдельные исполнительные производства в отношении должников ООО «СДС» № <номер изъят>-ИП от 12.03.2015, Кузнецова Д.К. № <номер изъят>-ИП от 11.03.2015, Кузнецовой Н.К. № <номер изъят>-ИП от 11.03.2015, Кузнецова К.А. № <номер изъят>-ИП от 11.03.2015, которые постановлением судебного пристава-исполнителя М.. от 12.03.2015 были объединены в одно сводное исполнительное производство № <номер изъят>-СВ.

Также судом установлено, что 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России Янгировой Ю.А. выносились постановления об окончании исполнительного производства в отношении Кузнецова Д.К. №<номер изъят>-ИП, в отношении Кузнецова К.А. №<номер изъят>-ИП, в отношении Кузнецовой Н.К. №<номер изъят>-ИП, в отношении должника ООО «СДС» № <номер изъят>-ИП, которые были отменены постановлениями старшего судебного пристава Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Махненко С.М. от 30.06.2017.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства давали судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в материалах исполнительных производств имеются заявления взыскателей Кузнецова К.А., Кузнецовой Н.К., Кузнецова Д.К. о погашении задолженности по решению суда от 06.04.2012.

При этом административным истцом Кузнецовым К.А. не предоставлено доказательств того, что оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств в отношении должников Кузнецова К.А., Кузнецовой Н.К., Кузнецова Д.К., ООО «СДС» были нарушены права и законные интересы Кузнецова К.А. как солидарного взыскателя или солидарного должника.

Отказывая в удовлетворении требования Кузнецова К.А. о признании незаконным взыскание с него денежных средств в период с 30.06.2017 по 21.07.2017 в счет погашения долга по исполнительному сбору и их возвращении административному истцу, суд исходил из того, что фактически решение суда от 06.04.2012 исполнено в полном объеме в 2013-2014 годах и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в отношении Кузнецова К.А. решением суда от 28.04.2017 по административному делу № 2а-839/2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Нормы права, которые применил судебный пристав-исполнитель, как правильно указал суд в решении, давали основания для окончания исполнительных производств применительно к установленным выше обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административного истца Кузнецова К.А. и заинтересованного лица ООО «Система Восток», занимаемую в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку надлежаще исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова К.А. и ООО «Система Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий                           Л.Г. Туглакова

Судьи                                         Л.В. Гусарова

Р.И. Харин