Решение от 14.03.2016 по делу № 2-65/2016 (2-1582/2015;) от 10.12.2015

№2-65/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Консервативный коммерческий банк» к Самедову Я. С.о, третьему лицу Мустафаевой Ш. К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Консервативный коммерческий банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Самедова Я. С., Мустафаевой Н. Ш. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Самедову Я. С., в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «в», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «г», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «д», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «е», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «ж», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «з», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «и», установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 13.02.2014г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных земельных участках ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в <адрес> по адресам: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> «а», жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> «з», жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> «д». На момент заключения Договора ипотеки № от 16.11.2012г., а также на момент рассмотрения <данные изъяты> районным судом <адрес> исковых требований Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вышеуказанные объекты недвижимости не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости в виде жилых домов также являются заложенными ОАО Банк «ККБ» в обеспечение кредитных обязательств ответчика по кредитному договору № от 16.11.2012г. Самедов Я. С. нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, задолженность не погашена, решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено, заложенное недвижимое имущество (земельные участки) не реализовано в рамках возбужденных исполнительных производств. В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). По состоянию на 01.04.2015г. задолженность Самедова Я. С., взысканная по заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от 13.02.2014г. с учетом частичного погашения, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты>8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «д», кадастровый №; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «з», кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества суммы задолженности в размере 1 729524,82 руб., взысканной 13.02.2014г. заочным решением Ленинского районного суда <адрес>.

Заочным решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Консервативный коммерческий банк» к Самедову Я. С.о об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, обращено взыскание на заложенное имущество Самедова Я. С.

ДД.ММ.ГГГГ определением Камызякского районного суда <адрес> отменено заочное решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по иску ОАО «Консервативный коммерческий банк» к Самедову Я. С.о об обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено.

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мустафаева Н. Ш.

Представитель истца АО «Консервативный коммерческий банк» Очередко С. В. в судебном заседании подержала доводы искового заявления, дополнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (основной долг) на основании заочного решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. на основании решения Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>. (основной долг, проценты и штрафы). Просила суд обратить взыскание в пользу истца на заложенное недвижимое имущество Самедова Я. С.: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «д», кадастровый №; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «з», кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по рыночной стоимости на основании отчетов об оценке оценщика ФИО1. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, также просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате проведения оценки недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Самедов Я. С., третье лицо Мустафаева Н. Ш., их представитель Пряхина Е. Л. были своевременно и надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, представителем Пряхиной Е. Л. представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила учесть все ходатайства и возражения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Пряхина Е. Л. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик признает наличие задолженности перед кредитором, он передавал только землю, Банку было известно, что на земельных участках находятся дома.

Ранее представитель ответчика Пряхина Е. Л. в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что заявленные требования являются основанием для изменения способа исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 13.02.2014г., отсутствуют сведения о том, что ипотека спорных жилых домов возникла именно в пользу ОАО «ККБ» и в обеспечение кредитного договора от 16.11.2012г., спорные жилые дома используются ответчиком и членами его семьи для проживания и не являются предметом договора об ипотеке от 16.11.2012г., кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.02.2014г. разрешен вопрос об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Также при заключении договора об ипотеке земельного участка от 16.11.2012г. были нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей – ФИО2., ФИО3., проживающих в жилых домах, поскольку отсутствует решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилых помещений, также отсутствует согласие супруги залогодержателя Мустафаевой Н. Ш. на передачу в залог жилых помещений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Самедова Я. С., Мустафаевой Н. Ш. солидарно в пользу ОАО «Консервативный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Также судом обращено взыскание на заложенное имущество Самедова Я. С.: - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а», с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «в» с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «г» с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «д» с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «е» с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «ж» с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «з» с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «и» с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - ОАО «Консервативный коммерческий банк» и Самедовым Я. С. в тот же день заключен договор об ипотеке №. Согласно условиям договора предметом залога является принадлежащий Самедову Я. С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А». Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет залога в виде восьми вышеуказанных земельных участков, принадлежащих Самедову Я. С. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеназванные земельные участки Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу договора.

Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Самедова Я. С., Мустафаевой Н. Ш. в солидарном порядке в пользу ОАО «Консервативный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленному истцом расчету всего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>82руб. (основной долг) на основании заочного решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. на основании решения Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>. (основной долг, проценты и штрафы).

Судом установлено, что ответчик Самедов Я. С. имеет в собственности жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> (соответственно <адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеназванные жилые дома Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу п. 1 ст. 65 вышеназванного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 5 п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку ответчик Самедов Я. С., являясь титульным собственником вышеперечисленных земельных участков и спорных жилых домов, имеет задолженность перед истцом на основании вступивших в законную силу судебных решений, и возможность реализации земельных участков непосредственно связана с единством судьбы объекта недвижимости (жилой дом) и земельного участка, на котором жилой дом расположен, обращение взыскания отдельно невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета (ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Определяя размер выкупной цены, суд принимает во внимание заключение эксперта №, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является актуальным (составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилых домов составляет:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», - <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «д», - <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «з», - <данные изъяты> рублей.

Поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд определяет первоначальную продажную стоимость (80% рыночной стоимости, указанной в заключении) в размере:

- <данные изъяты>. на жилой дом по адресу: <адрес> «а»,

- <данные изъяты>. на жилой дом по адресу: <адрес> «д»,

- <данные изъяты>. на жилой дом по адресу: <адрес> «з».

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, из приведенных выше нормативных положений Земельного Кодекса РФ (пункт 1 статьи 1 и пункт 4 статьи 35) следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Реализация принадлежащих ответчику Самедову Я. С. земельных участков может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащих залогодателю на праве собственности спорных жилых домов, расположенных на этих земельных участках, даже в том случае, если сами жилые дома не были заложены.

Содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует, в силу свободы договора, обратить взыскание на заложенное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта.

В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Обращение взыскания на земельные участки по решению суда не препятствует обращению взыскателя в суд с иском об обращении взыскания на расположенные на этих земельных участках жилые дома, определения способа их реализации, начальной продажной стоимости.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора об ипотеке земельного участка от 16.11.2012г. были нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей – Самедовой Ф. Я., Самедовой М. Я., проживающих в жилых домах, опровергаются материалами дела.

На момент заключения договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке несовершеннолетние ФИО2., ФИО3. не были зарегистрированы в спорных жилых домах, как и не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ответчика Самедова Я. С. на эти жилые дома, находящиеся на заложенных земельных участках. Несовершеннолетние ФИО2., ФИО3. зарегистрированы в спорных жилых домах с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, спорные жилые дома и заложенные земельные участки находятся в собственности Самедова Я. С. Несовершеннолетние дети не являются собственниками названных объектов, следовательно, законные права и интересы несовершеннолетних детей при обращении взыскания на имущество нарушены не будут.

Отсутствие согласия супруги залогодержателя Мустафаевой Н. Ш. на передачу в залог жилых помещений не является препятствием для обращения на них взыскания, поскольку спорные жилые дома являются предметом ипотеки в силу закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных норм законов, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

С учетом ранее принятых решений о взыскании с Самедова Я. С., Мустафаевой Н. Ш. в солидарном порядке в пользу ОАО «Консервативный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по этому кредитному договору в сумме <данные изъяты>. на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме и в сумме <данные изъяты>. на основании решения Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 35 Земельного Кодекса РФ, ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 54, 56, 64, 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░:

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>37░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░