Решение по делу № 2-5360/2015 от 03.06.2015

Гражданское дело № 2-5360/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2015 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Е.В. к Туговиковой Н.К. о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в 2014 году с ответчиком заключен договор займа на сумму 90000руб. Однако по требованию о возврате денежных средств ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, возвратил лишь 30000руб., от возврата оставшейся части долга ответчик уклоняется. Поскольку сумма займа в полном объеме не возвращена, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В судебном заседании истец Клюева Е.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что в письменной форме заем не оформлялся, расписки или иные документы не составлялись, по ее требованию ответчиком было возвращено лишь 30000руб., возврат оформлен соответствующей распиской.

Представитель ответчика Туговиковой Н.К. Туговикова О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседание против удовлетворения требований возражала, пояснив, что ответчик брала у истца взаймы 30000руб., которые вернула, о чем имеется соответствующая расписка, иных сумм Туговикова Н.К. у истца не занимала. В настоящее время долгов перед истцом не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч.3 этой же статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договор займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе судебного исследования установлено, что истец Клюева Е.В. ссылается на заключение договора займа между нею и Туговиковой Н.К. на сумму 90000руб.

Между тем истцом не представлено предусмотренных ст. 807 ГК РФ письменных документов, свидетельствующих о заключении такого договора, в то время как письменная форма договора, в том числе в виде расписки, является обязательной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа в установленной законом письменной форме между сторонами на сумму, указанную истцом, заключен не был.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что денежные средства в размере 90000руб. передавались истцом Клюевой Е.В. ответчику Туговиковой Н.К., в то время как ответчиком оспаривается факт получения займа в указанном размере.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 30000руб., однако задолженность возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует имеющаяся расписка.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По данному делу не установлено нарушений личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Клюевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клюевой Е.В. к Туговиковой Н.К. о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина