Решение по делу № 2-1824/2016 ~ М-2239/2016 от 14.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 20.12.2016 г.

Мотивированное решение составлено 23.12.2016 г.

г. Усть-Лабинск                                

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Анохина А.А.,

при секретаре                                Матвиенко А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката         Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Орехова Ю.П. к Яценко Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Орехов Ю.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яценко Н.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 190 000 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 101 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 112 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

     В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20 июня 2014 г. между ИП Яценко Н.В. (Арендатор) и Ореховым Ю.П. (Арендодатель) был заключен Договор аренды б/н от 20.06.2014 г. В соответствии с условиями договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату, указанную в п.3.1 настоящего договора помещение: нежилое здание-столовая, литер А, общей площадью 313,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от 20.06.2014 г. нежилое помещение – здание-столовая литер А площадью 313,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> было передано Арендатору.

Согласно п. 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания с 20.06.2014 г. и действует до 31.12.2014 г., а в части расчетов до полного их завершения.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Договора арендатор обязан вносить арендную

плату в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) рублей один раз в месяц, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если арендатор пользовался помещением неполный месяц, арендная плата рассчитывается за число календарных дней, в течение которых Арендатор пользовался помещением.

В нарушение условий Договора арендные платежи за период действия договора (с 20.06.2014 г. по 31.12.2014 г.) ответчицей внесены не были.

Размер задолженности по арендной плате за период с 20.06.2014 г. по

31.12.2014 г. составил 190000 (сто девяносто тысяч рублей).

Пеня за просрочку оплаты согласно п. 4.2. договора составила 101180 рублей.

Истцом в адрес ответчицы дважды направлялись уведомления-претензии о необходимости погасить задолженность по арендной оплате, которые ею были полностью проигнорированы.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2016 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика – ИП Яценко Н.В., надлежащим ответчиком Яценко Н.В., так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ИП Яценко Н.В. прекратила деятельность в качестве ИП с 29.03.2016 г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФНС России по состоянию на 08.12.2016 г.

В судебном заседании 13.12.2016 г. представитель истца по доверенности Сухомлинова Н.Н. представила суду письменное заявление истца от 13.12.2016 г. в котором он просил взыскать в его пользу 15 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг, что на 5 000 руб. больше, чем в исковом заявлении.

В судебное заседание, назначенное на 20.12.2016 г. истец не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия и решение суда выслать в его адрес.

Представитель истца по доверенности Сухомлинова Н.Н. также не явилась в судебное заседание, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания и об уважительности причин не явки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Яценко Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя несколько раз вызывалась в суд судебными повесткам, направленными по месту её регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, но судебные повестки вернулись обратно в суд с отметкой отделения связи о невручении по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке отдела миграционного учета ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 15.11.2016 г. гражданка Яценко Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой от 18.11.2016 г. председателя квартального комитета № 19 Усть-Лабинского городского поселения гр-ка Яценко Н.В. не проживает с 2014 г. по адресу: <адрес>

В связи с тем, что место жительства ответчика Яценко Н.В. неизвестно, то судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Яценко Н.В. была назначена адвокат Новикова Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Новикова Н.В. исковые требования истца Орехова Ю.П. не признала и давать объяснения по иску отказалась. При этом она просила в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то просила применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей уплате неустойки до 50 000 руб. и с учетом снижения размера подлежащей уплате неустойки снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 15.10.1994 г. гр-ну Орехову Ю.П. принадлежит нежилое здание-столовая, литер А, назначение нежилое, площадью 319,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № б/н от 20.06.2014 г. между Ореховым Ю.П. «Арендодатель» с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Яценко Н.В. «Арендатор» с другой стороны, «Арендодатель» сдает, а «арендатор» принимает во временное владение и пользование за плату помещение: нежилое здание-столовая, литер А, общей площадью 313,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью пять миллионов рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.1 Договора аренды от 20.06.2014 г. было предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 г., а в части расчетов до полного их завершения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды № б/н от 20.06.2014 г. между Ореховым Ю.П. и ИП Яценко Н.В. соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 Договора арендатор обязан вносить арендную

плату в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) рублей один раз в месяц, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если арендатор пользовался помещением неполный месяц, арендная плата рассчитывается за число календарных дней, в течение которых Арендатор пользовался помещением.

Имущество было передано ИП Яценко Н.В. в пользование по акту приема-передачи, подписанном 20.06.2014 г. сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение пунктов 2.1.3, 3.1, 3.4 Договора аренды ответчик не произвела арендные платежи, и согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика составила 190 000 руб.

Истец Орехов Ю.П. дважды (01.04.2015 г. и 31.03.2016 г.) направлял в адрес ответчика требования (претензию) об уплате задолженности по арендной плате, но требования истца не были исполнены ответчиком Яценко Н.В.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению.

Истец просил также взыскать с Яценко Н.А. неустойку (пеню) за неисполнение обязательств по договору, которая составила 101 180 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 20.06.2014 г. предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности.

Следовательно, между сторонами договора было заключено соглашение о неустойке (пене), которое соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно представленного истцом расчета от 03.10.2016 г. на л.д. 8 размер подлежащей уплате пени составляет 101 180 руб.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Новикова Н.В. просила в соответствии с ч. 1ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей уплате неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком Яценко Н.В., и поэтому полагает возможным снизить сумму неустойки с 101 180 руб. до 50 000 рублей 00 коп. Таким образом, исковые требования истца Орехова Ю.П. к Яценко Н.В. о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что иск Орехова Ю.П. удовлетворен частично, то пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований следует взыскать с ответчика Яценко Н.В. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Орехова Ю.П. 5 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: квитанцией серии ЛХ 171135 от 18.08.2016 г. на сумму 10 000 руб., оплаченных Новороссийскому филиалу № 4 адвокатской палаты Краснодарского края и квитанцией серии ЛХ 171142 от 12.12.2016 г. на сумму 5000 руб., оплаченных Новороссийскому филиалу № 4 адвокатской палаты Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 15000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Орехова Ю.П. к Яценко Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с Яценко Н.В., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Орехова Ю.П., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Б в/гор. 48, проживающего по адресу: <адрес> – 260 600 руб. 00 коп, из которых: 190 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды б/н от 20.06.2014 г. за период с 20.06.2014 г. по 31.12.2014 г.; 50 000 руб. 00 коп. – пеня за просрочку оплаты арендной платы; 5600 руб. 00 коп. – в возмещение расходов истца по уплате госпошлины; 15 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска Орехов Ю.П. к Яценко Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

    Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий:            подпись            А.А. Анохин

    Копия верна судья А.А. Анохин