Решение по делу № 2-3969/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-3969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца Ткаченко А.В., представителя истца Шишигина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Андрея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Тарасову Станиславу Витальевичу о взыскании денежных средств, неустойки,

                     у с т а н о в и л:

    Истец Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к ИП Тарасову С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    03.09.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался из собственных материалов выполнить комплекс работ по строительству на земельном участке фундамента и 2-х этажной бани из 13 венцов бруса, размером 6х4 метра, с двускатной ломанной (мансардного типа). Общая цена договора составила 351 500 рублей. Ответчик обязался начать работы в период с 01.01.2016г. по 15.01.2016г., закончить в течение 60 рабочих дней, не позднее 14.04.2016г., однако работы не выполнил. Оплата авансов договором не была согласована, но им ответчику 23.01.2017г., путем перевода с карты на карту, были перечислены 100 000 рублей. 29.03.2017г. Тарасову С.В. направлена претензия, в которой потребовал выплатить неустойку 351 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, ошибочно перечисленных переводом с карты на карту денежных средств в сумме 100 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ. Претензия осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 351 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 175 750 рублей, неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата 100 000 рублей за период с 27.01.2017г. по день фактической выплаты неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что в январе 2017г. ответчик попросил у него в качестве предоплаты на приобретение материалов денежную сумму в размере 100 000 рублей, которые были ему перечислены 23.01.2017г., переводом с карты на карту. После получения денежных средств ответчик к работам не приступил, материалы для строительства не приобрел, на контакт не выходит.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты работ по договору, неустойку в сумме 351 500 рублей за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец в судебном заседании пояснил, что ранее ответчик выполнял ему работы по строительству дома, работы были выполнены, нареканий к ответчику не было, в связи с этим он заключил с ним договор по строительству бани. Ранее ответчик выходил на связь по телефону, обещал приступить к выполнению работ, ссылался на отсутствие материалов, аванс договором не предусмотрен, но по просьбе ответчика, для закупки материалов он перевел ему на карту 100 000 рублей, до настоящего времени ответчик к работам по строительству бани не приступил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

03.09.2015г. между Ткаченко А.В. (заказчик) и ИП Тарасовым С.В. (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы – строительство бани 6х4 (т.150мм), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Работы выполняются подрядчиком по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером №.

Согласно условиям договора, стоимость работ сторонами согласована и составляет 351 500 рублей. Оплата по договору производится следующим образом: 95 500 рублей – по факту приема фундамента, 128 000 рублей - оплата по факту поднятия первого этажа (13 венцов), 128 000 рублей – оплата по факту окончания кровельных работ и подписания акта сдачи дома (раздел 4,5 договора).

В соответствии с разделом 2 договора срок начала выполнения работ с 01 января по 15 января 2016 года. Продолжительность выполнения работ подрядчиком составляет 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Согласно разделу 6 данного договора приемка выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ. Результат работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. После устного уведомления о готовности к сдаче результата (этапа) работ подрядчик предоставляет заказчику два экземпляра подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, по одному для каждой из сторон. Заказчик в течение 3 дней со дня получения устного уведомления проверяет объем фактически выполненных работ и проверяет результат работ, в случае необходимости проводит предварительное испытания. В случае, если результат работ соответствует условиям договора, заказчик обязан принять его и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора каждая из сторон несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и договором.

Судом установлено, что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 23.01.2017г. Ткаченко А.В. в счет оплаты работ по договору ИП Тарасову С.В. перечислены переводом с карты на карту денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 23.01.2017г., а также справкой ПАО «Сбербанк России» от 31.07.2017г.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается объяснениями Тарасова С.В., содержащимися в отказном материале КУСП №, из которых следует, что 23.01.2017г. Ткаченко А.В. перечислил на принадлежащий ему расчетный счет банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей, на которые он закупил пиломатериал для постройки бани. В установленный договором срок работы не выполнены.

29.03.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой он требовал выплатить неустойку в размере 351 500 рублей за период просрочки с 15.04.2016г. по 29.03.2017г., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также перечисленные переводом с карты на карту денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответа на претензию истцом не получено. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Постановлением Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, в отношении Тарасова С.В. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве оплаты по договору, в сумме 100 000 рублей, последним до настоящего времени не возвращены, работы по договору не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательства по договору по строительству бани и сдачи результата работ в установленный срок ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из цены договора в сумме 351 000 рублей, количества 350 дней просрочки с 15.04.2016г. по 29.03.2017г., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3 690 750 рублей (351 000 руб. х 3% х 350 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 351 000 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета либо доказательств, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки от ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не поступало.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, неисполнением условий договора от 03.09.2015 года, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что в связи с бездействием ответчика по надлежащему выполнению принятых обязательств, истцу были причинены нравственные страдания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что действия ответчика негативно отразились на состоянии здоровья истца, не представлено, каких-либо необратимых последствий не наступило.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 228 250 рублей (100 000 руб. + 351 500 + 5 000 руб.)/2.

Каких-либо иных доказательств ответчиками не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился и не представил никаких возражений по заявленному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасова Станислава Витальевича в пользу Ткаченко Андрея Валерьевича денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 351 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 228 250 рублей, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: