Решение по делу № 2-610/2017 ~ М-564/2017 от 23.06.2017

№2-610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             25 июля 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

при секретаре Е.Н. Ганжа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Ю.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 октября 2016 года на 729 километре автодороги А-370, его автомашине Infiniti FX 45 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Фисенко Ю.Ю. ссылался, что его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому 24 октября 2016 года он обратился к указанному страховщику с заявлением о страховой выплате, однако в установленный законом срок, то есть 22 ноября 2016 года страховое возмещение ему выплачено не было.

31 мая 2017 года по решению Дальнереченского районного суда на его счет поступила денежная сумма в размере 80045 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 23230 рублей.

Истец указывает, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения и просит взыскать в его пользу неустойку за период с 23.11.2016 года по 12.01.2017 года в размере 52851 рубля 30 копеек из расчета страхового возмещения в сумме 103630 рублей, и за период с 13.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 32289 рублей 70 копеек из расчета недостающей суммы страхового возмещения в размере 23230 рублей.

Кроме того, ссылаясь на несоблюдение ответчиком срока направления отказа в страховой выплате, Фисенко Ю.Ю. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» финансовую санкцию за период с 23.11.2016 года по 12.01.2017 года в размере 10200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещался судом. Поскольку Фисенко Ю.Ю. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Е. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, по ее ходатайству дело рассмотрено в ее отсутствие. В отзыве просила уменьшить размер страховой санкции до 1000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просила отказать, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заявления о прямом возмещении убытков (л.д. 6), истец Фисенко Ю.Ю. являлся потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября 2016 года на 729 километре автодороги А-370. 24.10.2016 года им подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату.

В течение установленного законом 20-дневного срока Фисенко Ю.Ю. страховое возмещение выплачено не было, ответ об отказе в его выплате направлен не был.

Выполняя досудебный порядок, истцом ответчику была направлена претензия от 10.06.2017 года (л.д. 13-15), которая была получена 16.06.2017 года (л.д. 16).

Платежным поручением от 12.01.2017 года (л.д. 7) Фисенко Ю.Ю. была перечислена часть страхового возмещения в размере 80400 рублей, оставшаяся часть в сумме 23230 рублей доплачена платежным поручением от 31.05.2017 года.

Решением Дальнереченского районного суда от 30.01.2017 года (л.д. 8-11), имеющим преюдициальное значение в связи с разрешением спора между сторонами о взыскании страхового возмещения по указанному факту ДТП, определено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 103630 рублей.

За период с 16.06.2017 года по 21.06.2017 года денежные средства в размере, указанном в претензии на счет истца не поступали (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за периоды с 23.11.2016 года по 12.01.2017 года и с 13.01.2017 года по 31.05.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком с 23.11.2016 года по 12.01.2017 года, то есть в течение 51 дня допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 103630 рублей, а с 13.01.2017 года по 31.05.2017 года – страхового возмещения в сумме 23230 рублей в течение 139 дней.

Учитывая продолжительность указанных периодов просрочки, оценивая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения рассчитанной истцом неустойки.

С учетом перечисленных обстоятельств с целью обеспечения баланса интересов сторон суд считает, что последствиям нарушения обязательств отвечает взыскание неустойки за период с 23.11.2016 года по 12.01.2017 года в размере 30000 рублей, а за период с 13.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 20000 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о выплате страхового возмещения не была исполнена обязанность по направлению отказа в данной выплате, за период с 23.11.2016 года по 12.01.2017 года с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05% от 400000 рублей за каждый день просрочки в сумме 10200 рублей на основании приведенных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд считает, что рассчитанный истцом размер финансовой санкции соответствует продолжительности неисполнения ответчиком обязанности по направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, является мерой ответственности соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения финансовой санкции.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фисенко Ю.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фисенко Ю.Ю. неустойку в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 10200 рублей, а всего 60200 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 2006 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская