Решение по делу № 2-3569/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3569/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителя истца – Петров М.О., доверенность № 9-2434 от 24.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Свириденко М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-тур» о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

Свириденко М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-тур», в котором просит: расторгнуть договор о паевом участии в строительстве № от 14.03.2014, заключенный сторонами; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 1443263,00 руб., убытки в сумме 1097412,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307595,42 руб., а также штраф в пользу потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы изменением курса валют, непреведением условий договора в соответствие с требованиями российского законодательства, а также нарушением срока сдачи объекта строительства. В частности, при заключении договора истец не рассчитывала, что условия договора изменятся таким образом, что оплата за приобретаемое помещение возрастет в два раза. Кроме того, ответчик в настоящее время не имеет возможности исполнить свои обязательства в части сдачи указанного в договоре объекта строительства в эксплуатацию по нормам законодательства Украины, как это указано в договоре. Также, по мнению истца, несостоятельны и нормы договора, которые регулируют качество строящегося объекта, так как после государственной регистрации ответчика в соответствии с требованиями российского законодательства он обязан осуществлять строительство в соответствии со строительными нормами Российской Федерации, как и ввести объект строительства в эксплуатацию, что не предусмотрено в спорном договоре.

Также, по мнению истца, договор составлен с существенным нарушением норм законодательства Российской Федерации, а именно ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Убытки, понесенные Свириденко М.С. вследствие ненадлежащего исполнения договора, равны рыночной стоимости помещения, выраженной в эквиваленте доллара США к российскому рублю на момент обращения в суд, исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 01.08.2015.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2014 между Свириденко М.С. (Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегас-тур» (Застройщик) заключен договор о паевом участии в строительстве № 158/290414.

В порядке и на условиях, определенных указанным договором, Участник принимает паевое участие в строительстве объекта строительства: пансионата туристическо-гостиничного комплекса, размещаемого на земельном участке по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность объекта инвестирования – апартамента № на 4 этаже, секция 4, общей площадь 65,52 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Размер паевого взноса на строительство объекта инвестирования составляет сумму, эквивалентную 137592 долларам США, что по состоянию на дату заключения договора составляет 1307124 гривен, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора о паевом участии в строительстве установлены сроки и размеры внесения паевого взноса.

Согласно пункту 3 договора № 158/290414 от 14.03.2014 строительство объекта должно быть осуществлено в срок до 1 квартала 2016 года включительно.

Материалами дела подтверждается оплата Свириденко М.С. ответчику во исполнение условий договора: по квитанции № 122078 от 23.05.2014 – 4385000,00 руб.; по квитанции № 122086 от 23.05.2014 0 438500,00 рую.; по квитанции № 122087 от 23.05.2014 – 438500,00 руб.; по квитанции № 122088 от 23.05.2014 – 127763,00 руб., а всего – 1443263,00 руб., что на момент оплаты по курсу доллара США к рублю, соответствовало 42101,94 доллару США.

Как усматривается из материалов электронной переписки между сторонами договора, Обществом с ограниченной ответственностью «Сегас-тур» электронный адрес истца направлено дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2014 к договору об участии в строительстве № 158/290414 от 14.03.2014, в котором добавлен пункт 8.4, согласно которому стороны обязуются действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи со вступлением города Севастополя в состав Российской Федерации. Свириденко М.С. данное дополнительное соглашение не подписано.

01.09.2014 истцом на электронный адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о паевом участии в строительстве в связи с остановкой строительства и перенесением срока сдачи объекта.

21.11.2014 за исходящим № 20 в адрес Свириденко М.С. Обществом с ограниченной ответственностью «Сегас-тур» направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления о расторжении договора в связи с неверным трактованием норм законодательства Российской Федерации и отсутствием законных оснований для расторжения договора.

В соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014 на территории города Севастополя с 18.03.2014 действует российское законодательство.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, стороны в спорном правоотношении должны руководствоваться условиями ранее заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе или договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора означает соответственно расторжение или изменение этого договора, при этом данное правило действует лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, соответственно положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ подлежат применению с учетом правил статьи 310 данного Кодекса РФ.

При таком положении в рамках заявленных требований правовое значение имеет установление обстоятельств, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса РФ, допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пересмотр условий договора возможен в порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ, однако истцом не предоставлены доказательства существования тех оснований, с которыми закон связывает возможность требования одностороннего изменения условий договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа от обязательств по мотиву утраты в нем интереса может являться исключительно просрочка должника.

Между тем, срок исполнения обязательства по договору № 158/290414 от 14.03.2014 не наступил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 29.09.2015.