Решение по делу № 12-109/2014 от 11.03.2014

№ 12-109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 апреля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Е.Д.В на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Д.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Е.Д.В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой указал, что ему вменяется превышение установленной скорости движения транспортно средства на <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч. Но согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП И.Ю.П Адрес: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица – водителя М.А.Х, которым и были нарушены правила дорожного движения. Копия обжалуемого постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд постановление инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Е.Д.В отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доказательств получения копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Е.Д.В пропущен срок обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Е.Д.В, не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое содержится в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Д.В

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р просил суд оставить жалобу Е.Д.В - без удовлетворения.

Выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Р.Р, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Е.Д.В необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного выше Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе электроопоры № по <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Е.Д.В, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной 60 км/час, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>», идентификационный №, со сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, не приведено таких доказательств и в поданной жалобе.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таких доказательств суду представлено не было. Приложенная Е.Д.В к жалобе копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ не исключает того, что автомобилем на момент фиксации правонарушения мог управлять Е.Д.В Путевой лист в оригинале собственником не представлен, и возможность опроса водителя, который им, по доводам Е.Д.В, в указанный день управлял, не обеспечена, данные о его месте жительства заявителем не указаны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ с учетом содержания примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что Е.Д.В не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Е.Д.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Абдуллин