Решение по делу № 2-6098/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-6098/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Целегородцевой А.А.,

с участием прокурора Ждановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличенко ФИО8 к Гавриловой ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Куличенко Г.Г. обратилась в суд с иском к Гавриловой З.А. (с учетом уточнений исковых требований) о признании утратившей право пользования (проживания) жилым помещением и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ года. На момент заключения договора дарения в указанном жилом доме были зарегистрированы и проживали ФИО5 и Гаврилова З.А.. Однако договором дарения не предусмотрено их право на дальнейшее проживание и пользование вышеуказанным жилым домом и земельным участком. Следовательно, после перехода права собственности и регистрации права Куличенко Г.Г. право пользования жилым домом и земельным участком прекращено. После регистрации права собственности истец неоднократно предлагала Гавриловой З.А. освободить жилое помещение, но она отвечала отказом. Каких-либо дополнительных соглашений или договоров на пользование жилым помещением между ними заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом Гавриловой З.А. было направлено предупреждение, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение. До настоящего времени Гаврилова З.А. действий по освобождению жилого помещения не предприняла. Данные действия грубо нарушают права истца как собственника жилого дома и земельного участка по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого дома и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель истца Шабанов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не заключено. Проживание ответчика в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка. В настоящее время истец намерена распорядиться указанным имуществом, в том числе, путем заключения договора аренды на указанное жилое помещение с иными лицами.

Ответчик Гаврилова З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Куличенко Г.Г. является падчерицей ФИО5 и убедила его оформить договор дарения на указанный жилой дом. При оформлении договора дарения, между ними была достигнута договоренность о том, что за Гавриловой З.А., в случае смерти ФИО5 будет сохранено право проживания в доме, но документально не оформляли. С момента заключения договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО5 проживали в указанном доме, со стороны истца никаких претензий и требований по данному поводу не высказывалось. После смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявила требования о выселении. В настоящее время Гаврилова З.А. является инвалидом первой группы, перенесла инсульт с парализацией конечностей, перелом шейки бедра. Какого-либо иного жилья у нее в собственности не имеется. Кроме того, в спорном доме у нее оборудованы поручни для возможности передвижения. В связи с чем, ответчик просила в случае удовлетворения исковых требований о ее выселении предоставить отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, для предоставление ей возможности найти иное жилье и пройти реабилитацию после перенесенных заболеваний, а также учесть зимний период времени.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Шабанова В.И., ответчика Гавриловой З.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества /ст.235 ГК РФ/.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

П. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Куличенко Г.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Таким образом, прежний собственник жилого помещения – ФИО5, в результате отчуждения принадлежащей ему квартиры, в силу ст.235 ГК РФ утратил право собственности на нее, а следовательно, и право пользования.

Согласно ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переходправасобственности на жилой дом или квартиру у другому лицу является основанием для прекращенияправапользованияжилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Гаврилова З.А. являлась супругой бывшего собственника жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и была вселена им в период принадлежности жилого дома ФИО5

Согласно сведениям группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, ответчик Гаврилова З.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца и ответчика установлено, что ответчик Гаврилова З.А. не является членом семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведут, совместно не проживают и никогда не проживали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаврилову З.А., с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать членом семьи собственника спорного жилого помещения Куличенко Г.Г.

В статье 35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 2. ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Ответчик членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является, какое-либо иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами также не заключалось.

Таким образом, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> у ответчика Гавриловой З.А., не являющейся членом семьи собственника жилого помещения, считается прекратившимся.

Поскольку право пользования у ответчика прекратилось, она обязаны освободить жилое помещение: не только выселиться фактически, но сняться с регистрационного учета.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что соглашения между сторонами об установлении каких-либо ограничений (обременений)прав нового собственника, соглашения осохраненияза ответчикомправапользованияспорным жилым помещением не заключалось, не содержит таковых и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ основания длясохраненияза ответчикомправапользованияспорным жилым помещением отсутствуют. В данном случае на истца не может быть возложена обязанность по сохранениюза ответчиком правапользованияспорным жилым помещением, поскольку ответчик не является и не являлась членом семьи истца,чтоне оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме без законных на то оснований (ч.1 ст. 235, ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения можетиспользоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, посколькуправособственности на жилое помещение перешло в установленном законом порядке к истцу, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения осохраненииправапользованияжилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед прежним собственником насохранениеправапользования жилым помещением на прежних условиях.

Ограничениеправасобственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 9 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законногоправана жилье либо ограничен в этомправепроизвольно, так как это императивно запрещено не только ст.40 Конституции РФ, но Европейской Конвенции о защитеправ человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что переходправасобственности от продавца к покупателю является самостоятельным основанием для прекращенияправапользованияза ответчиками спорным жилым помещением, правовых оснований длясохраненияза ними данногоправане установлено, в связи с чем, исковые требования Куличенко Г.Г. к Гавриловой З.А. о прекращенииправа пользования жилым домом,выселенииподлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о снятия с регистрационного учета ответчика, поскольку, снятие с регистрационного учета является административным актом, осуществляемым на основании судебного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением или выселении ответчика из спорного жилого помещения в соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенногоправапутем предъявления иска овыселении, что в силу ст.7 Закона РФ «Оправеграждан РФ на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса оботсрочкеили рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможностьотсрочкии рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.Отсрочкапредставляетсобой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания дляотсрочкиисполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная жеотсрочкаисполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд при разрешении спорного вопроса, учитывает только возможность соблюдения прав, свобод и законных интересов взыскателя, с учетом прав и законных интересов должника.

В данном случае, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в спорном жилом помещении не проживала и не проживает. Выселение ответчика из жилого помещения, ей необходимо для распоряжения жилым помещением, путем заключения договора аренды с иными лицами.

В тоже время, для ответчика указанное жилое помещение является единственным местом жительства, поскольку в собственности ответчика недвижимого имущества не имеется. С момента приобретения права собственности на спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, истец каких-либо требований к ответчику о выселении не предъявляла.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ответчика, наличие первой группы инвалидности, парализацию нижних конечностей и возможность передвижения только в инвалидной коляске и при посторонней помощи. Также суд принимает во внимание зимний период времени, на который приходится как дата принятия решения, так и его исполнения, что также затрудняет возможность своевременного исполнения решения суда о выселении.

Вышеуказанные обстоятельства носят действительно исключительный характер, объективно препятствующий исполнению судебного постановления в отсутствие существенного и несоразмерного ограничения прав и законных интересов должника.

Таким образом, учитывая наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда о выселении, которые носят временный характер, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до окончания зимне-весеннего периода, то есть на пять месяцев с момента вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление отсрочки на указанный срок обеспечивает баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, является адекватной и справедливой, поскольку существенно не ограничивает имущественные права взыскателя, поскольку на протяжении более девяти лет истец не предъявляла требований к ответчику о выселении, и в то же время в равной степени обеспечивает соблюдение прав и законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гаврилову ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гаврилову ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гавриловой ФИО12 в пользу Куличенко ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Куличенко ФИО14 удовлетворению не подлежат.

Предоставить Гавриловой ФИО15 отсрочку исполнения решения по выселению из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, на срок пять месяцев с момента вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Е.Г. Веселова