Решение по делу № 2-4787/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4787/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» (далее СНТ «Природа») к ФИО1 о взыскании долга по оплате членских взносов.

у с т а н о в и л:

ФИО1 является членом СНТ «Природа», расположенного в м.<адрес> Республики Карелия, владеет земельным участком № №.

СНТ «Природа» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ: просит взыскать долг по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., долг по уплате целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., взыскать пени в сумме <данные изъяты>. за несвоевременное внесение платежей, а также судебные расходы – <данные изъяты>. – по госпошлине и <данные изъяты>. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца снизила размер исковых требований: просила взыскать долг по членским взносам в сумме <данные изъяты> ( а не <данные изъяты> как указано в иске) и пени в сумме <данные изъяты>. ( а не <данные изъяты>. как указано в иске). В остальном требования поддержала.

ФИО1 иск не признала. В обоснование своих возражений указывает, что взносы на проведение общественных работ ею не уплачивались ввиду фактической отработки, своими силами и средствами. Взносы на ремонт линии электропередач ею не вносились также по причине того, что в ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно за свой счет поставила столб электропередач. Требование о взыскании членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ ответчица не признает ввиду имеющейся у неё переплаты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>. Требование о взыскании взноса на оплату земельного налога не признает, указывая, что является собственником земельного участка и платит налог самостоятельно.

Заслушав участников заседания. изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем земельного участка № в СНТ «Природа» с ДД.ММ.ГГГГ., с этого же времени является членом СНТ «Природа».

Права и обязанности члена садоводческого товарищества определены Законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ) и Уставом СНТ «Природа». Согласно п.2 ст.19 Закона № 66-ФЗ и п.5.2 Устава СНТ «Природа» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Понятие членских и целевых взносов дано в ст.1 Закона № 66-ФЗ:

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования;

В этой же статье дано понятии имущества общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.7.3 Устава размер и сроки уплаты членских взносов, а также размер пени за несвоевременную оплату взносов определяются общим собранием членов товарищества.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. установлены сроки оплаты взносов: уплата членских взносов (обязательных_ - до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, уплаты целевых взносов (на общественные работы) – до ДД.ММ.ГГГГ.каждого года. Этим же решением утвержден размер обязательного членского взноса – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также размер пени за несвоевременное внесение взносов – <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец предъявляет требование о взыскании следующих платежей:

1. Взыскание целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. был установлен целевой взнос на замену опорных столбов линии электропередач в размере <данные изъяты>. и целевой взнос на отсыпку общих дорог в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Правления товарищества было принято решение о снижении размера взноса на замену столбов до <данные изъяты>. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. целевой взнос составил 2800 + 600 = <данные изъяты>.

Отказываясь уплачивать указанную сумму, ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она за свой счет поменяла столб электролинии, находящийся на её участке, в подтверждение представила расписку гр.ФИО, у которого она купила столб. Представленные ответчиком доказательства суд считает недостаточными. Документов, подтверждающих установку столба и выполнение необходимых электротехнических работ, суду не представлено. Кроме того, как утверждает ответчица, работы были ею выполнены в ДД.ММ.ГГГГ., а требование предъявлено по взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчицы о том. что она за свой счет производит и отсыпку дорог, также ничем не подтверждены. ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела две машины шлака и в течение ДД.ММ.ГГГГ. регулярно производит подсыпку подъездного участка дороги к её дому. Доказательств покупки материала и производства работ не представлено; с заявлениями о зачете стоимости приобретенных материалов и (или) учете выполнения общественных работ (т.н. отработки) ответчица ни к председателю, ни в правление не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика целевого взноса на ремонт электролинии и автодороги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

2. Взыскание членского взноса (обязательного) за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Размер данного взноса установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Данный взнос предусмотрен на цели оплаты работы правления товарищества, зимнюю расчистку дорог и иные неотложные нужды.

Возражая против оплаты указанного взноса ответчица ссылается на. якобы, имеющуюся у неё переплату по указанным платежам за предыдущие периоды; пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она заплатила членский взнос (обязательный) в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как решений собраний по уплате членских взносов в данные годы вообще не принималось.

Доводы ответчицы в этой части суд считает несостоятельными. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. установлен взнос в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 протокола). Из буквального толкования следует, что взнос в указанном размере уплачивается членами СНТ ежегодно до тех пор, пока собрание не изменит указанный размер, что и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ. (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.). Ни законом № 66-ФЗ, ни Уставом СНТ не предусмотрено ежегодное установление размера членских взносов.

Таким образом, уплаченные в ДД.ММ.ГГГГ. обязательные членские взносы не могут быть рассматриваться как переплата. Следовательно, требование о взыскании взноса за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

3. Истец просит взыскать взносы на общественные работы: <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом снижения цены иска) – за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания ежегодно устанавливается норма общественных работ в часах и определяется стоимость этого часа. Члены товарищества либо выполняют общественные работы непосредственно (личным трудом), либо оплачивают стоимость неотработанных часов. Как пояснила представитель истца, в СНТ имеется ответственный за общественные работы, при обращении к нему членов СНТ, желающих отработать, он определяет вид работы, место её исполнения и контролирует выполнение работы, о чем вносится запись в соответствующий журнал.

Возражая против иска в этой части ответчица также ссылалась на имеющуюся переплату по обязательному членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ., а также на то обстоятельство, что общественные работы выполнялись её личным трудом (по отсыпке подъездной дороги к её участку).

Указанные возражения не принимаются судом по вышеизложенным доводам. ответчица не представила доказательств, свидетельствующих о выполнении общественных работ в соответствии со сложившимся в СНТ порядка проведения и учета таких работ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. установлена норма общественных работ 5 часов, стоимость часа- <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. установлена норма отработки – 5 часов, стоимость часа-<данные изъяты>. (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. установлена норма отработки – 4 часа, стоимость часа- <данные изъяты>. (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, стоимость отработки составляет: <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец предъявляет требование о взыскании стоимости отработки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как установлено решением собрания. Представитель истца пояснила, что в сумме <данные изъяты>. учтен долг ответчицы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчица ФИО1 заявила о применении срока исковой давности и просила отказать во взыскании <данные изъяты>. Суд принимает позицию ответчика в этой части: срок по взысканию долга за ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., срок истцом пропущен. Согласно ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

4. Взыскание членского взноса на уплату земельного налога: <данные изъяты>.

Согласно протоколу заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РК № 266-П утверждена кадастровая стоимость земли в СНТ «Природа» - <данные изъяты>. за 1 кв.м., соответственно, размер налога составил <данные изъяты>. Представитель истца пояснила, что расчет взносов на уплату земельного налога за землю общего назначения производится за вычетом площади земли, фактически занимаемой членами СНТ; в случае, если участок приватизирован, собственник выплачивает налог за свой участок самостоятельно; если собственник фактически занимает большую площадь, чем указано в его свидетельстве о праве собственности, он обязан заплатить членский взнос (на уплату земельного налога) в товарищество за имеющиеся у него излишки; владельцы неприватизированных участков платят членский взнос для уплаты налога за свой участок в СНТ. Согласно расчетам истца взнос для уплаты земельного налога за земли общего пользования в ДД.ММ.ГГГГ. составлял по <данные изъяты>., что ответчица не оспаривала.

Согласно представленному свидетельству о праве собственности на землю ФИО1 имеет в собственности участок в СНТ площадью <данные изъяты>.

В подтверждение излишков площади истец представил протокол заседания правление СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением. Согласно приложению ФИО1 насчитан налог за <данные изъяты>.м., которые она, по мнению истца, занимает дополнительно к своим <данные изъяты>. Доводы истца о наличии излишков земли в пользовании ответчика суд считает недостаточно обоснованными. Суду не представлены доказательства комиссионного замера земельного участка ответчика, её подпись о согласии с замерами и т.п. Поэтому при расчете взноса ответчицы на уплату земельного налога суд исходит из обязанности ФИО1 уплачивать налог только за землю общего пользования в сумме по <данные изъяты>. Обоснованным может быть признано требование о взыскании взноса на уплату налога в сумме по <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ. ответчица заплатила взнос на земельный налог <данные изъяты>, вместо положенных <данные изъяты>., т.е. переплата составила <данные изъяты>. В связи с имеющейся переплатой суд считает погашенной обязанность ответчицы по уплате взноса за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, и в сумме <данные изъяты>. Таким образом, взысканию подлежит членский взнос на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит: <данные изъяты>.

5. Требование о взыскании пени заявлено обоснованно, но подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Размер пени установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. Тогда же установлены сроки внесения платежей: членские обязательные взносы- до ДД.ММ.ГГГГ. текущего года, целевые – до ДД.ММ.ГГГГтекущего года.

Истец рассчитывает пени за неоплату целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на решение правления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако установление срока внесения взносов является компетенцией общего собрания членов СНТ, а не правления. В связи чем пени могут быть взысканы лишь с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за <данные изъяты>, а не за <данные изъяты>. как указано в расчете; размер пени составит : <данные изъяты>. Размер пени за невыплату взноса на земельный налог за 2014г. в размере <данные изъяты>. составит: <данные изъяты>. В связи с отказом во взыскании взноса на оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме <данные изъяты>. взысканию не подлежат. Таким образом, общая сумма пени составит: <данные изъяты>.

Ответчица и её представитель просили снизить размер взыскиваемых пени, указывая на их несоразмерность общей сумме задолженности.

Суд удовлетворяет ходатайство и применяет ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени почти в 5 раз превышает размер самой задолженности. Суд взыскивает пени в размере, равном размеру долга, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска: (<данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в размере <данные изъяты>., руководствуясь ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 у пользу СНТ «Природа» целевой взнос на ремонт электролинии и автодороги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., членский взнос (обязательный) за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., членские взносы на общественные работы в размере <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ., членский взнос на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.