Решение по делу № 2-369/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-369/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – Коновалова А.А.,

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновалова А.А. к администрации Ахтырского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском о сохранении за ним на праве собственности <адрес>, в <адрес>, в реконструированным виде, ссылаясь на то, что в результате перепланировки и реконструкции права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании истец Коновалов А.А. требования заявления поддержал и показал, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Являясь собственником квартиры, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, он осуществил реконструкцию квартиры путем строительства пристройки, получив в установленном прядке распоряжение главы Администрации. Завершив строительство, он обратился в администрацию Ахтырского городского поселения с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано. В настоящее время, он не имеет возможности привести документы в порядок, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – администрация Ахтырского городского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Возражений не высказали.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец по делу Коновалов А.А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу было разрешено строительство пристройки к дому, по вышеуказанному адресу.

Из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в результате выполненной реконструкции увеличилась как общая, так и жилая площадь квартиры.

В настоящее время, истец, легализуя свои права, произведя реконструкцию квартиры обратился в администрацию с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в соответствии с письмом Главы администрации Ахтырского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было отказано, так как не представлен соответствующий пакет документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Принимая решение о сохранении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Как было установлено ранее, разрешение на реконструкцию квартиры было выдано администрацией в установленном законом порядке, при этом, указанным разрешением был определен объем выполняемых работ со сроком их окончания. Тот факт, что строительство было окончено не в срок, установленный в разрешении, а также с учетом положений ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, стороной не были представлены документы необходимые для получения акт ввода в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае сама по себе реконструкция является законной.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, реконструкция квартиры со строительством пристройки, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно не создают препятствий в пользовании имуществом остальным собственникам жилого дома, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем требования Коновалова А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за Коноваловым А.А. принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в реконструированном виде, в связи с изменением общей площади квартиры <данные изъяты> за счет выполненной реконструкции квартиры, <данные изъяты>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – <адрес>, расположенной в <адрес>, <данные изъяты> в собственность Коновалова А.А. в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья: