Решение по делу № 2-1737/2018 ~ М-83/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1737/2018	03 апреля 2018 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вачина М.С., Крючкова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истцов адвоката Спица Т.А., действующей на основании ордера А 1735283 № 320 от 06.01.2018 года и доверенности от 09.12.2017 года, представителя ответчика Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вачина М.С., Крючков В.С. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указывают, что 19.05.2010 года между Вачиной М.С. (Крючковой М.С.), Крючковым В.С. и ООО «Техностром-Сервис» был заключен договор № 83-Л-Ц об уступке права требования, по условиям которого ЗАО «Техностром-Сервис» уступило права и обязанности по предварительному договору № 83-Л купли-продажи квартиры, заключенному между ООО «Техностром-Сервис» и ООО «СК «Дальпитерстрой», Крючковой М.С. – в объеме 2/3 долей, Крючкову В.С. – в объеме 1/3 доли, а Крючкова М.С. и Крючков В.С. обязались оплатить ЗАО «Техностром-Сервис» 3 098 000 рублей. Свои обязательства истца исполнили своевременно, однако квартира, в предусмотренный договором купли продажи срок им передана не была, основной договор купли-продажи не заключен, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2013 года за истцами признано право общей долевой собственности на квартиру. Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, истцы просят взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» неустойку за период с 19.05.2010 года по 01.04.2015 года, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, кроме того, указал, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку, право собственности признано за истцами 01.10.2013 года, а с указанным иском они обратились лишь в январе 2018 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 1 Закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из положений указанного Федерального закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года, Письме Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предварительным договором купли-продажи предусмотрена сдача дома и ввод его в эксплуатацию, передача истице квартиры, а также уплата последней стоимости этой квартиры, начиная с момента заключения договора, хотя бы и поименованного предварительным договором купли-продажи квартиры.

Учитывая изложенное, к отношениям сторон применимы положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.07.2006 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ЗАО «Техностром-Сервис» был заключен предварительный договор № 83-Л купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось в течение 30 дней с момента оформления права собственности на квартиру заключить с ЗАО «Техностром-Сервис» договор купли-продажи и продать квартиру под условным номером 83 в указанном выше доме, а ЗАО «Техностром-Сервис» – оплатить ООО «СК «Дальпитрстрой» 1 711 920 рублей.

19.05.2010 года между ЗАО «Техностром-Сервис» - с одной стороны, и Вачиной (Крючковой) М.С. и Крючковым В.С. – с другой стороны, был заключен договор № 83-Л-Ц об уступке права требования, по условиям которого ЗАО «Техностром-Сервис» уступило права и обязанности по указанному выше предварительному договору № 83-Л купли-продажи квартиры Вачиной М.С. – в объеме 2/3 долей, Крючкову В.С. – в объеме 1/3 доли, а Вачина М.С. и Крючков В.С. обязались оплатить ЗАО «Техностром-Сервис» 3 098 000 рублей.

12.07.2010 года ООО «СК «Дальпитерстрой», Вачиной М.С. и Крючковым В.С. было подписано соглашение № 83, которым были определены права и обязанности сторон в отношении квартиры под строительным номером 83 в указанном выше доме.

Согласно п. 1.4 предварительного договора № 83-Л купли-продажи, плановый срок сдачи дома и ввода его в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2007 года.

Обязательства ЗАО «Техностром-Сервис» по предварительному договору купли-продажи квартиры были исполнены в полном объеме, обязательства истцов перед ЗАО «Техностром-Сервис» по договору об уступке права требования так же исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовский», участок 27 корпус 1, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, дом 29.

28.02.2013 года ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-0416в-2013 на ввод в эксплуатацию дома № 29 в пос. Шушары, Ленсоветовский Санкт-Петербурга.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3739/2013 за истцами признано право собственности на указанную выше квартиру, которое зарегистрировано 02.04.2015 года.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с 19.05.2010 года по 01.04.2015 года, то есть с момента заключения договора цессии и до государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой» принял на себя обязательства по сдаче дома и вводу его в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2007 года, договор цессии заключен истцами 19.05.2010 года, решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру принято 01.10.2013 года, и вступило в законную силу 02.11.2013 года, следовательно, с 02.11.2013 года начал течь срок исковой давности.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 06.01.2018 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При этом, доводы представителя истцов о том, что право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке лишь 02.04.2015 года в связи с тем, что в решении суда от 01.10.2013 года были допущены неточности, которые устранены определением о разъяснении решения суда от 17.12.2014 года, не могут служить основанием для продления срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, поскольку указанные требования производны от первоначальных требований о взыскании неустойки.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания в пользу истцов судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вачина М.С., Крючков В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья