Решение по делу № 2-5352/2014 от 06.05.2014

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5352/2014 15 июля 2014 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова С.М. к Жуковой Н.С. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов связанных с направлением телеграммы в размере <данные изъяты>, а также на проезд в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, долг до настоящего времени не возвращен, ответа на претензию не поступило, урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик на связь не выходит

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования в части увеличения расходов связанных с приездом истца на судебное заседание, дополнительно просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.12 оборот), телеграмма возвращена с отметкой «квартира закрыта адресат за телеграммой не является», ранее направленная корреспонденция также возвращена с отметкой за истечением срока хранения, причин своего отсутствия ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение повестки по адресу регистрации по постоянному месту жительства, в силу ст.119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным.

Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым Сафонов С.М. предоставил Жуковой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Жукова Н.С. обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждается распиской (л.д. 6).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в № раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что срок возврата был продлен, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности истец направил ответчику претензию и телеграмму с требованием о погашении задолженности (л.д.8-9), однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен исходя из ставки рефинансирования равной 8,5%, однако при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, что составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : № дней х 8,25% х № дней).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, понесенные на проезд в связи с явкой в суд, почтовые расходы. Истцом представлены документы, подтверждающие несение последним расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, а также расходы на проезд в связи с подачей иска и явкой в судебное заседание в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий ко взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жуковой Н.С. в пользу Сафонова С.М. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>- издержки, связанным с рассмотрением дела, <данные изъяты>- расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья         Кирсанова Е.В.