Решение по делу № 2а-228/2018 ~ М-229/2018 от 01.10.2018

определение

о прекращении производства по административному делу

24 октября 2018 г.                                             г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Топычкановой А.О., с участием представителя административных ответчиков – начальника Управления <данные изъяты> и председателя жилищной комиссии Управления <данные изъяты> <данные изъяты> Неустроева О.В., рассмотрев административное дело № 2а-228/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Пономаря Андрея Васильевича об оспаривании бездействия начальника Управления <данные изъяты>, выразившегося в нерассмотрении его заявления о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

Пономарь обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника Управления <данные изъяты> и председателя жилищной комиссии Управления <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении его заявления о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать указанных должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Административный истец Пономарь, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований, при этом, просил взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель административного истца Карпушенко поддержал заявленное административным истцом ходатайство.

Представитель административных ответчиков возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований, и полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Также представитель административных ответчиков пояснил, что жилищная комиссия добровольно не удовлетворяла требования административного истца, а рассмотрела его заявление в предусмотренный законом тридцатидневный срок.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в необходимом объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2017 г. административный истец обратился в жилищную комиссию Управления <данные изъяты> с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии от 1 июня 2018 г. № 194 Пономарю отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Данное решение было обжаловано в судебном порядке. В ходе рассмотрения административного искового заявления, решением жилищной комиссии от 3 сентября 2018 г., ранее принятое решение об отказе в принятии Пономаря на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменено, в связи с чем производство по административному дело прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Решением жилищной комиссии Управления <данные изъяты> от 12 октября 2018 г. № 211 Пономарь и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а решением этой же комиссии от 19 октября 2018 г. № 212 административному истцу распределено жилое помещение по избранному месту жительства.

Согласно п. 7 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590 жилищная комиссия рассматривает заявление военнослужащего, приложенные к нему документы, иные представленные военнослужащим документы в течение тридцати рабочих дней со дня представления военнослужащим в жилищную комиссию документов, предусмотренных п. 3 настоящих Правил.

Таким образом, поскольку изначально указанной жилищной комиссией вопрос о постановке административного истца и членов его семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма рассмотрен за пределами вышеуказанного срока (1 июня 2018 г.) при этом, в последующем (3 сентября 2018 г.) жилищная комиссия, по собственной инициативе, отменила данное решение, что, в свою очередь, послужило основанием для повторного обращения административного истца в суд, и в последующем приняла Пономаря на соответствующий учет, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворены после предъявления административного искового заявления в добровольном порядке, в связи с чем, вышеуказанные доводы представителя административных ответчиков суд отвергает как ошибочные. Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 205-КГ15-43.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст. 194 КАС РФ, принимает отказ Пономаря от административного иска, и прекращает производство по административному делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев вопрос о возмещении Пономарю судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 103 и 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При этом в ст. 112 КАС РФ определено, что возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя должно быть произведено судом в разумных пределах.

Из материалов административного дела усматривается, что Пономарем были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, а также связанные с оплатой услуг представителя Карпушенко, на общую сумму 8 300 рублей.

Данные расходы, понесенные Пономарем, подтверждаются квитанцией от 17 сентября 2018 г. № 125/1 (300 рублей), копиями квитанций 17 сентября 2018 г. № 307 (5 000 рублей) и от 9 октября 2018 г. № 193 (3 000 рублей).

Поэтому данные затраты подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, как судебные расходы.

Требование Пономаря о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем Карпушенко работы, его фактического участия в качестве представителя административного истца в рассмотрении дела (подготовки административного искового заявления, одного дня участия в подготовке административного дела к судебному разбирательству в Крымском гарнизонном военном суде, и одного дня участия в судебном заседании), сложности дела с учетом его категории и количества сторон, участвующих в деле.

На основании изложенного и учитывая названные положения ст. 112 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить требования Пономаря о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных расходов на сумму 5 000 рублей, отказать.

Также из материалов дела усматривается, что представителем административного истца понесены расходы на сумму 139 рублей, состоящие из почтовых расходов, в размере 73 рублей, и расходов на проезд, в связи с явкой в суд, в размере 66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с п. 3, 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд, а также почтовые расходы сторон, связанные с рассмотрением административного дела.

Вместе с тем, из представленного в суд договора на оказание юридических услуг следует, что оплата проезда к месту проведения судебных заседаний оплачивается представителем административного истца самостоятельно. При этом, из данного договора не следует, что указанные расходы подлежат компенсации административным истцом. Также данным договором не предусмотрено понесение административным истцом, каких-либо затрат, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес суда, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов, состоящих из стоимости почтового отправления, и стоимости проезда представителя административного истца в судебное заседание, на общую сумму 139 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку один из административных ответчиков (жилищная комиссия Управления <данные изъяты>), является коллегиальным органом данного Управления, то названные судебные расходы суд в пользу административного истца взыскивает с Управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 113, 194, 225 КАС РФ,

определил:

отказ Пономаря Андрея Васильевича от административного искового заявления об оспаривании бездействия начальника Управления <данные изъяты>, выразившегося в нерассмотрении его заявления о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принять.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пономаря Андрея Васильевича, на основании ст. 194 КАС РФ, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Пономаря Андрея Васильевича о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления <данные изъяты> в пользу Пономаря Андрея Васильевича в счет возмещения понесенных им судебных расходов по административному делу № 2а-228/2018 денежные средства в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Судебные расходы в размере 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей отнести на счет административного истца и отказать Пономарю А.В. в их возмещении.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                   А.А. Богославский